Корневые элементы

[ivanov77]

Приветствую.
В mp смотрю в реализациях постоянно проектируют как:

Т.е. для дерева

id | name
-------------------
1  | comment_1
2  |   comment_1_1
3  |     comment_1_1_1
4  |   comment_1_2
5  | comment_2
6  |     comment_2_1
7  |     comment_2_2
8  | comment_3

comment_1, comment_2, comment_3 будут считаться корневыми элементами, т.е. проектируется как будто в таблице много разных деревьев.

Но разве это отражает реальность? Дерево то одно и comment_1, comment_2, comment_3 - первые потомки корня), и этих потомков также касаются все правила узлов соседей, а не корней разных деревьев.

 

[grigori]

давай начнем с того, что авторов статьи из evileg здесь нет

по сути, вопрос я не понимаю
дерево - это структура в памяти, в php это реализуется массивом или объектом,
любой узел может быть выделен в самостоятельное дерево, по желанию разработчика
иногда это делается по нефункциональному требованию - например, если полный набор данных занимает в памяти несколько гигабайт, имеет смысл обрабатывать части как самостоятельные деревья

 

[ivanov77]

Ссылка на теорию чтобы говорить об одном и том же.

Вопрос не про представление деревьев в памяти, а об определенном методе хранения дерева в реляционной БД.

Одно Дерево типа как, следуя их подходу, сохранили, а у дерева, в теории если почитать что такое дерево, должен быть один корневой элемент.

 

[grigori]

я не понимаю написанный выше текст

 

[Фанат]

Но разве это отражает реальность?

то есть лес из деревьев в реальности не существует?

 

[ivanov77]

то есть лес из деревьев в реальности не существует?

Существует.
Но вы правильно заметили что это уже будет лес, а не одно дерево.

 

[Фанат]

А вот этот уже действительно не имеет ничего общего с реальностью.
Ты себе вбил в голову одно дерево, и теперь и теперь пристаешь ко всем с вопросом, почему реальность не соответствует твоим фантазиям

 

[WMix]

создай еще один узел comment и вложи comment_1, _2 и _3 в него, и будет тебе одно дерево

 

[ivanov77]

А вот этот уже действительно не имеет ничего общего с реальностью.
Ты себе вбил в голову одно дерево,

Ну стоит же задача сохранения дерева в БД. Поэтому и речь идет об одном дереве. В Nested Sets когда проектирует дерево, оно одно, оно не разбивается на много других, там такое даже не получится.

 

[grigori]

дорогой мой, от нас ты чего хочешь? хочешь одно дерево - делай одно, к нам какой вопрос?

 

[ivanov77]

дорогой мой, от нас ты чего хочешь? хочешь одно дерево - делай одно, к нам какой вопрос?

Все мои вопросы обозначены знаком - "?"

 

[WMix]

Разве не смущают вот это все ->roots() в апи и $node11->root (у каждой ветки который получится свой) ?

нет

 

[ivanov77]

нет

Спасибо за ответ.

 

[Фанат]

В Nested Sets когда проектирует дерево, оно одно, оно не разбивается на много других, там такое даже не получится.

ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха
ха ха

для построения дерева на php

дерево в материализованном пути строится одним тупым запросом с сортировкой по пути. И выводится еще более тупым циклом. Именно в этом вся суть, смысл, достоинства и недостатки материализации.
Зачем тебе все эти ->roots - загадка.

 

[ivanov77]

дерево в материализованном пути строится одним тупым запросом с сортировкой по пути. И выводится еще более тупым циклом.

На практике это все так просто не работает
Например при выводе этим тупым циклом не решается ситуация когда вывел родителя, затем начинаешь выводить его детей, а у них всех пометка "Не показывать", и получается что такого родителя выводить не стоило.

Пример для чего мне это надо - в проектировании сервиса, который построит нужное мне дерево или поддерево.
На вход он принимает какой то узел, по нему смотрит что нужно за SQL запрос сформировать для вывода всего поддерева этого узла. Для любого узла дерева это сработает на ура, а для того чтобы сработало для всего дерева, нужно в сервис передать вот этот один корень.

 

[AnrDaemon]

Почему не стоило, если у родителя нет этой отметки?

 

[grigori]

бинарные деревья состоят из одноранговых элементов, все узлы равны
на форуме разделы - дерево, записи в разделах - не элементы дерева, а связанные объекты
логика "выводить/не выводить" с деревом не связана, если нужна сложная логика - или не используй дерево, или обрабатывай дополнительно итерацией по элементам

а вот как сделать, чтобы и дерево, и обработка, и быстро - это и есть квалификация, но это уже не теория

 

[Фанат]

который построит нужное мне дерево или поддерево.

Ушам своим не верю!
Наш упертый ортодокс произнес запрещенное слово!
Так и совсем до ереси скатиться недолго, и отбросить приставку "под". И что тогда останется от теории о единственном и неделмом дереве?

для того чтобы сработало для всего дерева, нужно в сервис передать вот этот один корень.

Ну так это проблема конкретного сервиса, а не материализованного пути, как архитектуры