Новый шаблонизатор для PHP.

[Фанат]

BeGe
В некоторых местах - давно пора.
В некоторых - никогда не будет пора.

 

[BeGe]

Фанат
то есть по твоим словам xml+xslt не рашает всех проблем поставлеными перед шаблонизаторами ?

Исключим такую вещь как кеширование модулей. (всегда можно сохранить оутпут страницы или результируещго xml или xslt ). (и то это уже не проблема шаблонизатора).

Можешь назвать проблемы которые существуют и которые не решаемы (данной системой шаблонов xml+xslt)
~
добвлено после поста neko
~
вообще или решаемы но с очень большой затратой системных ресурсов.

 

[neko]

подмена понятий
ни xml ни xslt ни даже php не решают никаких проблем, которые иначе неразрешимы

-~{}~ 23.12.04 19:17:

добавлено после поста BeGe ;-)
про ресурсы тут все строго наоброт
что их жрет непомерно так это xslt процессор, причем некоторые из них это умеют делать так, что диву даешся кудаж в него столько лезет ;-)

 

[Alexandre]

Народ а может давно пора переходить на xml + xslt в шаблонах

XSLT жутко тормозит, при формировании таблицы в более 1000 строк, так что где важна скорость - XSLT не тянет.

Пусть человек напишет шаблонизатор, хорошее дело сделает.
Единственное, в чем народ прав, синтаксис должен быть удобочитаемым, как, например в смарти (или velocity)
[IF] или {IF}
{FOR} или [FOR]

если сделаешт такой же синтаксис - это считаться украденной идеей не будет, т.к. анализатор твой собственный...
Мы же невыставляем счет к Арабам, что наши цифры похожи на ихние

ну и тому подобное ...
думаю, это один из тех минусов, которые отрицательно скажутся на популярности данного шаблонизатора

 

[Screjet]

[IF] или {IF}
{FOR} или [FOR]

Любопытно, а есть какие либо (общепринятые) стандарты?
..или, может, есть смысл выработать (обсудить) удобные решения?

 

[Кром]

Есть стандарт де-факто - это фигурные скобки.
А вообще ничего не мешает сделать настройку этого параметра в конфиге. Хочешь так: {foo} или [foo] или <<<foo>>> или <!--foo-->

P.S.
Или <?=$foo?>

 

[Screjet]

Излишне гибкий конфиг = тоже проблема, долго потом выбираешь "что/как лучше"

Причем в моей цсм не один тип тегов, а три, типа: [bar], {bar}, $bar$
В запасе: %bar%
Слава богу, пока хватает, а что потом придумывать буду = понятия не имею.

Причем теги можно комбинировать, типа: [={bar}], [foo#$bar$]

 

[neko]

brainfuck отдыхает короче...

 

[Фанат]

BeGe
назови все проблемы и я отвечу на твой вопрос.

 

[Кром]

>Причем теги можно комбинировать, типа: [={bar}], [foo#$bar$]

По-моему, недостаточно гибко. Попробуй добавить все остальные теги.

 

[Alexandre]

я использоваш шаблонизатор, там использовались
$%IF
$%FOR
$bar

Общепринятых стандартов нет. используй как тебе удобно

 

[BeGe]

Автор оригинала: Фанат
BeGe
В некоторых местах - давно пора.
В некоторых - никогда не будет пора.

Назови в каких местах (исключительно системы шаблонов) никогда не будет пора использовать xml+xslt ?

И не отходи от ответа, ты сам сказал что где-то нельзя использовать xml+xslt. И я тебе попросил назвать места где нельзя использовать данную технологию.

 

[Фанат]

Назови в каких местах (исключительно системы шаблонов) никогда не будет пора использовать xml+xslt ?

К примеру, все места, где бюджетом не предусмотрен специально заточенный xslt верстальщик.
Места, где не предусмотрена гетерогенная среда исполнения и важна эффективность, а не понты.
В общем, все те места, где хслт НЕ НЕОБХОДИМ.

не отходи от ответа, ты сам сказал что где-то нельзя

Ничего я не говорил про нельзя. Не надо перевирать мои слова. МОЖНО в этом мире все. Что нам многочисленные посетители этого форума доказывают ежедневно. Другое дело - а нужно ли.

Если в чьем-то мыслительном органе до сих пор присутствует вера в то, что существует
ОДИН, ИДЕАЛЬНЫЙ язык (шаблонов, программирования, пикапа etc), то я, к сожалению, ничем не могу помочь, поскольку данный диагноз не имеет отношения к программированию. И его мы не лечим.

 

[Domovoj]

Originally posted by Фанат
К примеру, все места, где бюджетом не предусмотрен специально заточенный xslt верстальщик.
Места, где не предусмотрена гетерогенная среда исполнения и важна эффективность, а не понты.
В общем, все те места, где хслт НЕ НЕОБХОДИМ.

Ничего я не говорил про нельзя. Не надо перевирать мои слова. МОЖНО в этом мире все. Что нам многочисленные посетители этого форума доказывают ежедневно. Другое дело - а нужно ли.

Если в чьем-то мыслительном органе до сих пор присутствует вера в то, что существует
ОДИН, ИДЕАЛЬНЫЙ язык (шаблонов, программирования, пикапа etc), то я, к сожалению, ничем не могу помочь, поскольку данный диагноз не имеет отношения к программированию. И его мы не лечим.

Недостаток XML+XSLT перед HTML шаблонами - неудобочитаемость XML/XSLT шаблонов. Допутим, пишишь CMS на XML+XSLT, а конкуренты на HTML шаблонах. Чей софт выберет покупатель? На мой взгляд HTML шаблоны более приспособлены для визуального редактирования покупателями (не разработчиками!) и более наглядны, чем XSLT.

 

[IntenT]

Domovoj
бред.

 

[slach]

Domovoj - бред сивой кобылы =) два раза =)
хотя на PHP4 доволльно сложно написать pureXSLT шаблон
c инклудами всякими...

 

[Domovoj]

Originally posted by slach
Domovoj - бред сивой кобылы =) два раза =)

Объясни, почему бред? Что конкретно тебя задело?

хотя на PHP4 доволльно сложно написать pureXSLT шаблон
c инклудами всякими...

Ну вот, то "бред", то "хотя довольно сложно". Я и говорю, что написать и править HTML шаблоны ГОРАЗДО легче, чем менять структуру XML + править XSLT стили. Особенно, когда они "с инклудами всякими".

 

[slach]

=) именно ПИСАТЬ и ПРАВИТЬ XSLT шаблоны имея на руках XML документ ГОРАЗДО ПРИЯТНЕЕ...

ты просто не в курсе вопроса и не работал с профессиональными XSLT редакторами ... не вылезая дальше Far+Colorer\EditPlus и т.п.
потому и бред несешь

погляди продукты от Altova (из семейства XMLSpy) или Stylus Studio или xselerate

именно ПРАВИТЬ и ПИСАТЬ XSLT приятнее чем обычные шаблоны... если не на порядок, то в разы =) потому что имея нормальный инстурмент и нормальный XML документ на выходе получишь полноценный HTML а не "мешанину из тегов шаблона и HTML тегов)

другое дело, что php4 и даже php5 (хотя в нем ситуация гораздо лучше) все еще содержит подводные камни при работе с XSLT ...

например на PHP4 Sablotron до появления xslt_set_base приходилось сильно извращаться чтобы сделать нормальный <xsl:include> да и потом оно никуда особо не делось

а про php4 DOMXML и xslt вообще вспоминаешь как про чтото неясное... c вечным this extension is experimental ...

ЕДИНСТВЕННЫЙ вид php шаблонов который я более или менее признаю и стараюсь использовать это php_templates от su1d потому что БЫСТРЫЙ ! и имеет правильный синтаксис...
(т.е. не прячет теги шаблона в коментарии или в <ТЕГИ> а заключает в фигурные скобки), легко делать preview даже не имея никаких данных...

-~{}~ 13.01.05 16:57:

и кстати прошу не путать читабельность и избыточность... XSLT вмеру избыточен...

нормальному разработчику без разницы что читать
<TMPLT IF>
или
<xsl:if>

но в случае с XSLT он опирается на промышленный СТАНДАРТ а в случае с php шаблонизатором на API этого класса...

-~{}~ 13.01.05 17:14:

зы также успешно применяю <?=$var;?>
но только для проектов которым не требуется "смена дизайна"

 

[Фанат]

погляди продукты от Altova

так и запишем - без фронтпейджа для хслт в тему лучше не соваться.
без гуя, который пишет за тебя все сам - не ступишь ни шагу.
спасибо, уже прроходили, XML а-ля Микрософт Ворд видели.

ЗЫ. Никто тебя за язык не тянул.

 

[dvp]

Вы забываете об одном:
Да, XSLT тормоз, но ведь никто не заставляет выполнять XSLT на сервере. Плюс, налицо явная декомпозиция задачи, а значит возможность к разделению исполнителей, а это уже гут.