ООП : опрос + флуд

[Rezec]

betik
2. Похожие функции в одну библиотеку....


Что значит библиотека?

 

[Макс]

betik
забываешь про пхп, берешь c++ (или java, smalltalk, ruby ...) и программиируешь только на нем хотя бы 1.5 года.
Потом прийдешь на форум и будешь спрашивать, почему в ПХП такой ООП кривой

1. global - это очень удобно, имхо.

global - это один из признаков некачественного кода (эту тему обсуждать не собираюсь)

 

[betik]

....аргументов значит нет?

Библиотека то и значит... Хранилище ф-ий грубо говоря.

 

[fixxxer]

Обсуждение global сродни обсуждению goto. Начать приводить аргументы за и против - значит стартовать многостраничный флейм. =)

 

[Crazy]

Автор оригинала: betik
....аргументов значит нет?

Аргументы очевидны: массовое использование глобальных переменных со временем всегда приводит к появлению труднообнаружимых ошибок.

 

[betik]

Я не про global а про ООП. Про global в целом понятно, минусы есть, но тем не менее, иногда удобно.

 

[Crazy]

С чем именно ты несогласен в утверждении об ООП?

P.S. Ты говоришь "иногда удобно"? Ok. Когда и чем?

 

[fixxxer]

Видимо, когда надо быстро склепать очередной ugly hack. В результате чего несчастный, которому придется впоследствии копаться в этом коде, через пару дней повесится в сортире.

 

[Screjet]

Ребенку невозможно объяснить что такое секс и для чего оно нужно. Понимание приходит только с возврастом и опытом.

 

[betik]

2Crazy: с тем, что вы вумные дядьки, а я ебл.н... Я не видел не одного аргумента.
У всех посты " в силу твоей дибильности мы тебе ничего объяснять не будем, потому что мы крутые и опытные и написали 1000 скриптов гостевух, а ты лох и ребёнок"

На счёт global.. Ну как.. Левак не путается.. А чтобы взять переменную извне - нужно потрудиться. ИМХО весьма удобно.

Screjet, я не про секс, я про ООП, очнись.
(аналогия мне понятна)

 

[Фанат]

по хорошему, тему надо пора прикрыть.
разве что, уважаемые господа захотят поразвлекаться.

 

[Нечто]

На счёт global..

ИМХО, в процедурном это нормально. Естественно, при условии, что глобальных переменных меньше 5 (ну или вообще одна).
А ООП - красивая девка только в Python, да Ruby, если брать web.

Даешь секс с PHP5 на каждом сервере через год!

 

[Screjet]

betik А кто тут о сексе говорит?
Ну и как тебе, несозревшему ребенку, объяснить что такое ООП? Может, все таки, попробуешь вначале самостоятельно выяснить что такое женские половые органы, какие у них методы и свойства?
Потом и будем обсуждать ощущения и технику использования оных

 

[betik]

Screjet, точно не я, по любому не я...
Я спрашивал отнюдь не о том, что такое ООП.

 

[Crazy]

Автор оригинала: betik
2Crazy: с тем, что вы вумные дядьки, а я ебл.н... Я не видел не одного аргумента.

Дружок, ты все же определись: тебе аргументы про ООП или про ебланов. Если про ебланов -- тебе на другой форум.

На счёт global.. Ну как.. Левак не путается..

Какой левак? У тебя неглобальные левые переменные сами собой забагают?

Не затруднит примерчик проблемы, которую ты решаешь глобалами?

 

[AnToXa]

Автор оригинала: Макс
betik
забываешь про пхп, берешь c++ (или java, smalltalk, ruby ...) и программиируешь только на нем хотя бы 1.5 года.
Потом прийдешь на форум и будешь спрашивать, почему в ПХП такой ООП кривой

пардон, я вот как-то все непойму чем же "в пхп4 ООП настолько кривой", что все так плюются?

да и насчет C++ я вот в последнее время вообще как-то больше выступаю generic functional programming, это к тому, что вообще-то имхо лучше совмещать сильные стороны всяческих парадигм, а не holy wars устраивать.

 

[Доктор]

Автор оригинала: betik
И тем не менее мне очень интересно узнать какие преимущества даёт ООП в ПХП4 на практике?..

ИМХО, практически никаких. Разве что, помогает некоторым не отходить от привычного для них образа мЫшленья

Автор оригинала: socket80
за ООП в PHP
1. global в функциях не надо обьявлять.
2. похожие функции в один класс
вобщем удобнее получается и время экономится

Вот кстати, пример того, про что я говорил. Люди следуют за модой и, не увидя и не поймя сути и идеалогии ООП, находят себе какие-то непонятные левые преимущества, которые к самому-то ООП отношения по сути и не имеюют зачастую.

Автор оригинала: Crazy
Аргументы очевидны: массовое использование глобальных переменных со временем всегда приводит к появлению труднообнаружимых ошибок.

Ключевое слово "массовое"? Любые вещи можно использовать глупо и не по назначению. В армии вон некоторые головой гвозди забивают, но это же не значит, что голова - ненужный и неудобный предмет
В любом случае тут вот:

Автор оригинала: Макс
global - это один из признаков некачественного кода (эту тему обсуждать не собираюсь)

Автор изречения явно погорячился.
Пример использования? Когда есть одно-два (да любое количество) неких данных, каждое из которых единственно и уникально для системы.

 

[Crazy]

Автор оригинала: Доктор
Ключевое слово "массовое"?

..поскольку обсуждать случаи уникального использования (раз на 10,000 строк) нет никакого смысла.

 

[betik]

Автор оригинала: Crazy
Дружок, ты все же определись: тебе аргументы про ООП или про ебланов. Если про ебланов -- тебе на другой форум.

Так давайте откинем доводы о моей глобальной тупости, ок?

Автор оригинала: Crazy
Какой левак? У тебя неглобальные левые переменные сами собой забагают?

Что-что делают? Я не понял тебя..

Автор оригинала: Crazy
Не затруднит примерчик проблемы, которую ты решаешь глобалами?

Кхм.. м.б. мы друг друга недопонимаем?

For ($i=0; $i<10; $i++) DidNothing();

Function DidNothing()
{
global $i; /*имхо оч. удобно*/

$i++;
if($i=1) echo "one";
else echo "not one";

}

 

[fixxxer]

Всё ясно. Комментарии излишни.