ООП Singleton или глобальная переменная

[Timol]

Провожу рефакторинг сайта, где использовались глобальные переменные. Теперь, для хранения настроек используется объект Config (Singleton). Вызов происходит примерно так:

<?php
use ...\Config;

...
$Config = Config::getInstance();
$name = $Config->getConfig('name');
...

Глобальные переменные распределены по всем файлам проекта, например поиск по одной $host выдал около 50 файлов. Чтобы не переписывать вообще все с нуля я вижу 2 варианта: продолжить использовать глобальные переменные конфигурации или в каждом файле где используются переменные конфигурации подключить класс Config (use ...\Config), инициализировать его ($Config = Config::getInstance()) и доставать необходимые переменные (getConfig('name')).

Не сильно ли замедлит/нагрузит сервер второй вариант? Вопрос возник в связи с тем, что я не совсем понимаю механизм автоподключения классов. Если я использовал конфиг в файле index.php (use ...\Config), потом через require было подключено 20 файлов, в 10 из которых используется (use ...\Config), файл с классом Config читается один раз или 11?

 

[A1x]

конечно файл будет читаться один раз. Автолоад срабатывает только когда класс не определен

Вообще если заинклудить два раза файл с одним и тем же классом будет Fatal error - Cannot redeclare class

 

[WMix]

$name = Config::getInstance()->getConfig('name')

ни чем не лучше

global $name

 

[Redjik]

лучше, если он только рид-онли

 

[Timol]

ни чем не лучше

В глобальных переменных есть одна проблема: "по дороге" её можно случайно чем-нибудь переписать, и потом тяжело найти, где кроется проблема, особенно если тот же $name перезаписывается только по определенному условию, т.е. иногда.

 

[Фанат]

Вот кстати все пугают, но я ни разу с таким не сталкивался.
А, скажем, случайно закрыть соединение без проблем можно и с синглетоном.

 

[WMix]

В глобальных переменных есть одна проблема: "по дороге" её можно случайно чем-нибудь переписать

@Timol, если у тебя в этом проблема, то да, ее победил, можно с таким же успехом define('NAME','blabla'); написать, и ни global ни Config::getInstance()->getConfig('name') не повторять

 

[fixxxer]

подключить класс Config (use ...\Config),

use ничего не подключает, просто задает алиас. Между use \Config; Config::... и \Config::... нет абсолютно никакой разницы.

 

[Timol]

Вот кстати все пугают, но я ни разу с таким не сталкивался.
А, скажем, случайно закрыть соединение без проблем можно и с синглетоном.

С перезаписью глобальной переменной столкнулся один раз, зато запомнил на долго. А про "закрыть соединение" не совсем понятно, просьба описать вашу мысль поподробнее.

@Timol, если у тебя в этом проблема, то да, ее победил, можно с таким же успехом define('NAME','blabla'); написать, и ни global ни Config::getInstance()->getConfig('name') не повторять

Не совсем верно: define('NAME','blabla'); будет доступно всегда и везде. А у меня конфигурации распределены по нескольким классам (глобальный, для каждого модуля, и т.п.), и читается только там, где они нужны. Например, зачем нужна константа SHOP_NAME если модуль интернет-магазина не запущен, а пользователь находится в модуле "Контакты"? А если таки в контактах нужно будет посмотреть SHOP_NAME - инициализируется нужный одиночка. Конечно, видимая польза от такого распределения - большой объем данных. Хотя, если использовать сторонние скрипты, то define('NAME','blabla'); может быть уже использована, и случится страшный ERROR! Поэтому я пока-что вижу больше плюсов в использовании Singleton, чем глобальных переменных или констант.

use ничего не подключает, просто задает алиас. Между use \Config; Config::... и \Config::... нет абсолютно никакой разницы.

Еврика - а таки да, спасибо!

 

[c0dex]

@Timol, ви таки хочите минэ сказать (с), что если define('NAME','blabla'); может вызвать коллизию имени константы с "страшной" ошибкой, то в случае с синглтоном это будет не так страшно?

 

[fixxxer]

Ну, кто первый скажет про dependency injection?

 

[c0dex]

@fixxxer, вообще параллельно =D

 

[WMix]

будет доступно всегда и везде.

Твоя конструкция также доступна везде, и так как ты не мог понять где используется global, также не знаешь где написано ::getInstance().
По той же логике как ты создаешь нужный "синглтон" можешь require необходимого файла с "defines". Ну да в общем, настройки совершенно не важная часть, интереснее иметь готовый обьект, который напичкан заренее конфигурацией, который решит нашу проблему считывания/записывания

 

[Timol]

@Timol, ви таки хочите минэ сказать (с), что если define('NAME','blabla'); может вызвать коллизию имени константы с "страшной" ошибкой, то в случае с синглтоном это будет не так страшно?

Синглтон подключается через USE в верху файла, поэтому подключить два класса с одним названием намного сложнее, ибо видно все вверху файла, а use, в отличие от define распространяется только на тот файл, где используется. Поэтому, ответ - да.

Ну, кто первый скажет про dependency injection?

При разработке с нуля - конечно да, но при рефакторинге - нет, тут нужен простой надежный доступ к конфигурации из мешанины логики и представления.

Твоя конструкция также доступна везде, и так как ты не мог понять где используется global, также не знаешь где написано ::getInstance().
По той же логике как ты создаешь нужный "синглтон" можешь require необходимого файла с "defines". Ну да в общем, настройки совершенно не важная часть, интереснее иметь готовый обьект, который напичкан заранее конфигурацией, который решит нашу проблему считывания/записывания

Ну ты и сравнил... require необходимого файла с "defines" вызовет error, если константа уже существовала ранее, а use ...\Config + $Config = Config::getInstance() полностью лишен такого недостатка, даже если ранее $Config был совем другим объектом. Согласен с тобой только на счет того, что интереснее иметь готовый объект, но как я писал выше, в случае рефакторинга существующего приложения, это слишком затратно.

 

[WMix]

require необходимого файла с "defines" вызовет error

это тоже нужно разжевывать

 

[c0dex]

@Timol, правильный ответ - нет. Разжевать? Очень просто, константа у тебя вызовет ошибку при попытке ее переопределить, а вот если ты в синглтоне в сеттере просто перетираешь переменную внутри контейнера данных, ты получишь "счастливой отладки". Надо думать и потом делать, аккуратно, вот о чем была моя мысль.

 

[AnrDaemon]

Синглтон подключается через USE

use ничего не подключает. Вообще. Причём вам выше уже об этом сказали, но вы предпочли пропустить это мимо ушей.

 

[Timol]

это тоже нужно разжевывать

Спасибо, но к сожалению, разжовано совсем не то, теперь пожую я. Require_once не спасет от того, что одноименная константа используется в подключаемом файле сторонней библиотеки.

@Timol...вот о чем была моя мысль

Ок, теперь твоя мысль становится понятна, так бы и сразу, я мысли читать на расстоянии не научился. Спасибо, учту.

Чем больше я тут пишу, тем больше убеждаюсь в том, что лучше использовать синглтон, чем глобальные константы, сам для себя нахожу все новые и новые доводы.

 

[WMix]

Нет, о константах зашла речь, потому как ты не понимаешь что при подключении класса или константы проблема таже, ты также не можешь заинклудить 2 раза класс, то что у тебя автолоадер, ничего не решает, под капотом require.

А намекаем тебе на di, на то что замена globаl на статический вызов, основной проблемы не решает. Но кажись ты не понял ни первого ни второго..

 

[fixxxer]

А я, кажется, догадался, чего он хочет!

use FooConfig as Config;

class Foo {
    public function doSomething() {
        $someConfigValue = Config::get('something');
    }
}

use BarConfig as Config;

class Bar {
    public function doSomethingElse() {
        $someOtherConfigValue = Config::get('something_else');
    }
}