Оправданы ли подобные библиотеки функций (классов)?

ForJest

- свежая кровь
А я вот решил забить на написание чудес и пользваоться тэмплйтами... А сейчас ковыряю QuickForm в надежде использовать его для генерации тэмлэйт. А то блин 2 проекта и в них в общем сложности 20 форм... и 3 недели времени. Я наверное укушу себя за задницу но вручную рисовать тэмплэйты не буду :)
А насчет проверки - я вот решил, что правила стандартных проверок прикольно было бы хранить в прозрачной структуре.... Ну например в ассоциативном массиве :).
Так же и ошибки - мне например не нравится тема регистрировать ошибку на каждый элемент, если её нужно просто вывести... Опять же редактировать неудобно.

В принципе получается что-то конечного автомата.
Custom ошибки - связанные данные, проверка данных в БД и т.п. думаю реализовать классом и потомками - для кажой конкретной формы - свой. И чтоб он кушал этот конечный автомат на вход. Ну мысли в принципе есть :)
 

.des.

Поставил пиво кому надо ;-)
А насчет проверки - я вот решил, что правила стандартных проверок прикольно было бы хранить в прозрачной структуре.... Ну например в ассоциативном массиве .
К этому я подошел не написав ни строчки... но придума название associative array validate_rules и мгновенно обрисовав себе картину его использования.. :)
Но в pear тоже реализовано нечто подобное. :)
 

ForJest

- свежая кровь
А конкретно в QuickForm встречаются перлы еще те...
"[\s|\S]{X}" для проверки на длину значения - все на регах. Хотя в принципе я часа за 3 почистил лажы(или правильно лажи жи-ши пиши с и?) в генерации кода, аттрибутов тэгов и получилась вполне сносная генерилка HTML.
 

ForJest

- свежая кровь
Через день/два можем обсудить наработки :) Напиши на мыло - стакнемся :)
 

kvn

programmer
Почему бы тогда не предложить то, что Вы доработали в пакет: PEAR.?
 
Сверху