Прозрачный qzencode

[Yurik]

Прозрачный qzencode

Взял из PEAR класс для прозрачного gzenode, работает пока нормально, сжимает страницы в 2,5-3 раза.
В интранет всё работает нормально, но как вы понимаете, нужно это для доступа извне. Так вот, хочу узнать будет ли какой от него толк, т.к. насколько я понимаю техобеспечение каналов связи, большинство модемов (кабельных, выделенных, коммутриуемых, радио) поддерживают апаратное сжатие данных и по ним передавать что хтмл, что zip из этого хтмл одинаково.
Поправьте меня если я ошибаюсь.

 

[mvc_aaa]

Тебе данные расжимает браузер перед рендерингом.

 

[Yurik]

Я же сказал, что все работает пучком.
Только будет ли ефект при передаче по внешним каналам связи.....

 

[mvc_aaa]

А какая разница ? По каким каналам передаются какието там пакеты.

Сетевое оборудование занимается пересылкой пакетов, их маршрутизацией. А клеит пакеты уже ОС клиента.

 

[Yurik]

Объясняю что я имею ввиду:
мой сервак->канал->провайдер.......провайдер->канал->клиент
Самая тонкая труба на схеме - "канал", поэтому я заинтересован в том, чтобы туда шел поменьше напор. Можно гонять тудой "газ" (несжатый plain text/html) а можно и "жидкость" (gzencoded). Но как я подозреваю модемы делают это сжатие на апаратном уровне и мои усилия напрасны, клиент не получит никакого выигрыша.
Файл, скажем 100кб и его zip-версия в 30кб вероятно пройдут по "каналу" с одинаковой скоростью, равной
"пропускная способность"
---------------------------------- сек
30кб

 

[mvc_aaa]

Скачай документ ворд или его зип. Что быстрее скачается ?

Конечно зип, ибо он меньше. Выигрыш будет.

 

[Yurik]

Конечно зип, ибо он меньше. Выигрыш будет

Платон мне друг, а истина относительна.

ещё мнения какие есть?

 

[tony2001]

Yurik:
еще можно много мнений накидать, но единственно верное уже прозвучало от mvc_aaa.

 

[su1d]

с чего ты взял, что в момедах стоит gzip-алгоритм?
имхо, неверная предпосылка =)

так или иначе, гзип сожмёт сильнее, чем модем, значит и сольётся всё быстрее. на 56К модеме разница довольно ощутимая - сам на себе проверял в своё время.

 

[ForJest]

Модемы занимаются не тем сжатием. И уж точно не оперируют понятиями - текст, документ, файл. Для них это просто поток данных. Опять же алгоритмы сжатия там быстрые, а значит менее эффективные.

 

[Yurik]

а значит менее эффективные

Тоесть разница будет, но все-таки не в 2,5-3 раза, а, скажем в 1,5-2???

с чего ты взял, что в момедах стоит gzip-алгоритм/quote]
а я это и не говорил, я даже и не догадываюсь что там за алгоритмы.

 

[laborant]

не на всех момедах есть функции сжатия, не у всех они включены и не все провы поддерживают эти возможности...

ИМХО тебе нужно включить свое сжатие, ибо, как показывает практика (мою прощупано) скорость хождения по сайтам со сжатием данных сущ. выше чем по остальным (вне зависимости держит модем сжатие или нет)

 

[Yurik]

Немного конкретики:
http://www.flashcom.ru/html/modems/compress.shtml

 

[kvn]

Но как я подозреваю модемы делают это сжатие на апаратном уровне и мои усилия напрасны, клиент не получит никакого выигрыша.

1. _ДАЛЕКО_ не все модемы это держат.
2. _ДАЛЕКО_ не все провайдеры это держат (кеш сервер в этом плане - дешевле и сердитей)

Но дело не в этом, эти два сжатия абсолютно разные.
модемный - аппаратный, gzip - софтовый.

поверь мне - если будет и то и то - ты от этого не похудеешь..

И еще: по поводу gzip-а формируемого from php, лучше поставь mod_gzip , думаю, у любого прова должен стоять, а если нет - то поставить не проблема.
эффект лучший - гемор меньший.

Удачи.

 

[Little]

gzip - однозначно

даже если и не будет выигрыша модемщикам, подумай, сколько траффика ты сэкономишь выделенщикам. А они платят в основном за траффик.
Форумы и чаты с гзипом - руль.

И в догонку, а чем не устраивает стандартный пхп-шный:

ob_start("ob_gzhandler");

+буфферизация вывода - можно куки и хидеры в любом месте ставить

 

[Макс]

И в догонку, а чем не устраивает стандартный пхп-шный:

PEAR-овский лучше тем что генерит заголовки, помогающие в кешировании динамических страниц (ETag и насколько я помню Content-Length). Естественно он полезен если это кеширование необходимо.

 

[Little]

а mod_gzip тоже генерит?

 

[kvn]

Давайте не путать кеширование контента с его сжатием.

 

[Yurik]

Давайте не путать кеширование контента с его сжатием.

Насчет кеширования и сжатия:
1. я использую кеширующий сервер
2. смотрю этот форум (и ещё другие сайты)
3. у меня есть один броузер без поддержки gzip, я им редко, но иногда пользуюсь.
4. Когда я на нем захожу на те же странцы, вместо содержимого появляется окно "Загрузка файла..."
Это свидетельствует о том, что прокси не получил нужную инструкцию получить новую версию файла.

Вывод: я не хотел бы, чтобы у посетителей того, что я делал, была та же ситуация.

 

[Little]

Таких посетителей будет 0.0%
99.9% будут сидеть с ИЕ и знать-не знать про всякие гзипы.
И всё у них будет работать.

А те кто сидят за такими проксями и имеют столь древние браузеры, явно не простые постители и уж как-нить догадаются страничку посмотреть.