Соединение с MySQLi не видно внутри функции

[Фанат]

Нет

Понятно.

 

[Фанат]

а возвращает объект, представляющий подключение к серверу MySQL;

Если ты случайно вдруг решишь прочесть вопрос, который комментируешь, то окажется что именно об этом объекте и идёт речь.

 

[Denchik]

откуда у тебя там миллисекунды взялись?
В миллисекундах общее время выполнения скрипта считается, а не разница в 10 опкодов.

Это к примеру, зависит от железа и нагрузки на него. К тому же оверхед имеет свойство накапливаться.
Смысл, я надеюсь Вы поняли.
Зачем сделать просто, когда можно делать сложно?

 

[c0dex]

откуда у тебя там миллисекунды взялись?
В миллисекундах общее время выполнения скрипта считается, а не разница в 10 опкодов.

Не важно, вопрос ты понял мой прекрасно, не придирайся к словам.

 

[Denchik]

Просто слово соединение я интерпретировал как глагол (действие) а не идентификатор соединения

 

[Фанат]

Зачем сделать просто, когда можно делать сложно?

Ты обед в столовке из двух тарелок и стакана ешь, наверное?
Зачем так сложно? Почему не брать всё сразу в одной посуде - суп, котлеты, макароны, компот - и всё черпать ложкой.
Да и ложка, в-общем-то, не так уж и нужна

 

[Denchik]

Да смысл понятен не будем говорить в абсолютных величинах (хотя для приложений РВ

Ты обед в столовке из двух тарелок и стакана ешь, наверное?
Зачем так сложно? Почему не брать всё сразу в одной посуде - суп, котлеты, макароны, компот - и всё черпать ложкой.
Да и ложка, в-общем-то, не так уж и нужна

Очень удачное сравнение или аллегория. Хорошо, если развивать дальше. Тоже, позволю себе немного поутрировать.
Вы наверное в поход с собой берёте кофе-аппарат, сервиз из 12 блюд, и конечно посудомоечную машину? Или берёте самое необходимое, когда каждый грамм веса на счету?
Но всё же как бы Вы написали код ТС без потери производительности?

 

[Фанат]

как угодно
этот код как не пиши, там никакой "разницы в производительности" в принципе не будет. она на порядки меньше погрешности измерения.

ты просто никогда в жизни не видел ситуаций, в которых "каждый грамм на счету". и поэтому все свои рассуждения берёшь из воздуха.
тебе, в твоём богатом воображении, сраные две строчки похапе кода представляются героическим альпинистом на эвересте
при том что в реальности это маленький кукольный домик на полке пассажирского поезда. И даже если ты не только посудомойку, а весь кухонный гарнитур возьмешь с собой - это вообще никак не будет заметно.

 

[Denchik]

как угодно
этот код как не пиши, там никакой "разницы в производительности" в принципе не будет. она на порядки меньше погрешности измерения.

ты просто никогда в жизни не видел ситуаций, в которых "каждый грамм на счету". и поэтому все свои рассуждения берёшь из воздуха.
тебе, в твоём богатом воображении, сраные две строчки похапе кода представляются героическим альпинистом на эвересте
при том что в реальности это маленький кукольный домик на полке пассажирского поезда. И даже если ты не только посудомойку, а весь кухонный гарнитур возьмешь с собой - это вообще никак не будет заметно.

Вам виднее. Только из таких кукольных домиков и получаются приложения, которые грузятся по пол-минуты. И почему Вы насчитали именно 10 опкодов, можно навернуть и поболее.

 

[Фанат]

Я так и знал, что ты не сможешь остановиться

Только из таких кукольных домиков.

приложения, которые грузятся пол-минуты получаются исключительно из-за таких вот пустоголовых обезьянок, у которых своего опыта ноль, но зато начитались в интернете других обезьян
И которые пока в одном месте гоняются за двумя воображаемыми опкодами, в другом городят реальные тормоза, просто в силу неграмотности.
Рассуждая примерно так же, "зачем усложнять структуру БД? какие-то нормальные формы. сложить всё в одно поле через палочку, и будет удобно".

 

[Yoskaldyr]

зачем усложнять структуру БД? какие-то нормальные формы. сложить всё в одно поле через палочку, и будет удобно".

ой даже не напоминай

P.S. Хотя бывает и другая крайность - просто паническая боязнь добавить денормализованные данные

 

[Фанат]

Вам виднее. Только из таких кукольных домиков и получаются приложения, которые грузятся по пол-минуты. И почему Вы насчитали именно 10 опкодов, можно навернуть и поболее.

Я понимаю что ни ты, ни автор поста не видите дальше своего носа, и вы просто не представляете себе никаких других ситуаций, которые могут возникнуть.
Я понимаю, что для вас вот этот вот цикл вывода данных из БД - это УЖЕ предел сложности, а всё что дальше - это уже, соответственно, запредельная сложность, которая положит любой сервер.
И, конечно же, я прекрасно понимаю, что твои туманные представления о программировании куда более актуальны, чем мнение людей, которые занимаются им не первый десяток лет.

Но всё-же, если тебе вдруг захочется узнать что-то новое, и чуть расширить свой микроскопический горизонт в разработке, то попробуй представить себе несколько ситуаций:

1. при выполнении SQL запроса вдруг возникла ошибка.
Дальше ты должен представить себе, как выглядит ошибка на твоем сайте, и как она выглядит на любом профессиональном сайте по твоему выбору.
Правильно - у тебя ошибка всеми кишками наружу, прямо посреди выводимого HTML.
А у любого нормального сайта выводится отдельная страница о том, что на сайте проводятся технические работы.
И далее можно сделать вывод о том, что второй вариант возможен только если у нас разделена работа с БД и вывод информации.

2. Ты написал такой офигенный движок, что он потребовался аж на двух сайтах. И вот у тебя эти два сайта работают, деньги приносят, и ты страшно доволен жизнью, попиваешь манговый сок на Гоа. Дизайн у сайтов, разумеется, совершенно разный. Но вот ты вдруг обнаружил ошибку. И исправил её. Теперь представляем твои действия в случае, если у сайта нормальная структура, или твоя.
При нормальной структуре ты просто копируешь движок, который отделён от вывода, с первого сайта на второй, и идешь попивать сок дальше.
А в твоём случае вместо копирования ты лезешь копаться в кишках второго сайта.

3. Заказчик второго сайта пожелал использовать модную технологию SPA, заказал (не у тебя, конечно, а у специалистов) развесистый фронтенд на популярном JS фреймворке, и теперь вместо HTML твой сайт должен отдавать JSON в ответ на запросы фронта. Вся информация осталась та же, только формат поменялся.
В случае минимально нормальной структуры ты просто меняешь вызов view($data) на json_encode($data) и идешь пить сок дальше.
А в случае твоей - вместо сока тебя ждёт куча однообразной работы.

И всё это только потому, что тебя когда-то до колик напугала перспектива написать адски сложное приложение, где вместо одной функции используется целых ДВЕ!!!

 

[Denchik]

Я так и знал, что ты не сможешь остановиться

приложения, которые грузятся пол-минуты получаются исключительно из-за таких вот пустоголовых обезьянок, у которых своего опыта ноль, но зато начитались в интернете других обезьян
И которые пока в одном месте гоняются за двумя воображаемыми опкодами, в другом городят реальные тормоза, просто в силу неграмотности.
Рассуждая примерно так же, "зачем усложнять структуру БД? какие-то нормальные формы. сложить всё в одно поле через палочку, и будет удобно".

Ну почему же вы опустились до оскорблений? Поднять свою самооценку? Огорчить меня? Это врядли получится.
Вы будете смеяться, но в ряде случаев используются денормализованные данные по результатам тестирования. Бывают случаи, когда малоэффективно собирать JOINами данные из двадцати табличек с непонятным размером и количеством ключей, когда быстрее выбрать данные из одной таблицы, по одному ключу разумной длины (пускай и составному). Правда, приходится жертвовать дисковым пространством, но приоритет отдаётся скорости выборки. Кстати, в ряде случаев используется не SELECT, а hanller, неблокирующее чтение.
Далее по поводу вопроса. Я абсолютно не знаю для каких целей ТС задал вопрос (может, ему просто лабораторку надо сделать, может ещё, что). Я просто попытался помочь.
Но такой стиль кодирования имеет право жить по нескольким причинам (хотя, бы для той же лабораторки). Даже с GLOBALS имеет право на жизнь. Если программист полностью контролирует свое приложение, он имеет полнейшее право обратится и к GLOBALS. Ведь это же простое обращение к ячейке массива.
Многими зашоренными канонами запрещается пользоваться goto. Но, допустим, для ассемблера некоторых архитектур JMP (аналог goto, безусловный переход) - это нормальная команда, ничем не хуже других (если, конечно разработчик полностью контролирует своё приложение).
Теперь по пунктам. Наберусь наглости и попробую расширить Ваш кругозор в разработке:

1. при выполнении SQL запроса вдруг возникла ошибка.
Дальше ты должен представить себе, как выглядит ошибка на твоем сайте, и как она выглядит на любом профессиональном сайте по твоему выбору.
Правильно - у тебя ошибка всеми кишками наружу, прямо посреди выводимого HTML.
А у любого нормального сайта выводится отдельная страница о том, что на сайте проводятся технические работы.

Во первых у ТС в первых строках есть какая - то обработка ошибки. Во вторых - представьте ситуацию, когда ошибка БД сведена к минимуму в системе. Если проводятся плановые работы или выходит по неисправности основной сервер БД, тут же его функции берёт на себя резервный. Аналог АВР в электротехнике (автоматического включения резерва).
В третьих у меня не "профессиональный" сайт в Вашем понимании, а подсистема выдачи информации приближенная к режиму реального времени с дискретизацией по времени 1с. (это надо успеть оцифровать несколько тысяч территориально распространённых аналоговых величин, передать их в ОСРВ, дорасчитать, агрегировать, а потому уже удалённому веб клиенту учитывая и по возможности перекрывая задержки в каналах связи и каналообразующей аппаратуре (но это уже ответственность связистов по большей части).
В четвёртых пользователям этой подсистемы не нужна страница об ошибках (уж поверьте мне на слово), им желательно живые данные.
Корректность данных также помечается на уровне БД, а не клиентской подситемы вывода, это не её задача.

2. Ты написал такой офигенный движок, что он потребовался аж на двух сайтах. И вот у тебя эти два сайта работают, деньги приносят, и ты страшно доволен жизнью, попиваешь манговый сок на Гоа. Дизайн у сайтов, разумеется, совершенно разный. Но вот ты вдруг обнаружил ошибку. И исправил её. Теперь представляем твои действия в случае, если у сайта нормальная структура, или твоя.
При нормальной структуре ты просто копируешь движок, который отделён от вывода, с первого сайта на второй, и идешь попивать сок дальше.
А в твоём случае вместо копирования ты лезешь копаться в кишках второго сайта.

Я не пишу никаких движков, их уже написано достаточное количество ширпотреба. Я веду конкретные долгосрочные задачи под ключ, со своими критериями, рамками и зонами ответственности.

3. Заказчик второго сайта пожелал использовать модную технологию SPA, заказал (не у тебя, конечно, а у специалистов) развесистый фронтенд на популярном JS фреймворке, и теперь вместо HTML твой сайт должен отдавать JSON в ответ на запросы фронта. Вся информация осталась та же, только формат поменялся.
В случае минимально нормальной структуры ты просто меняешь вызов view($data) на json_encode($data) и идешь пить сок дальше.
А в случае твоей - вместо сока тебя ждёт куча однообразной работы.

Не все пляшут под дудку заказчиков. (Ну, только если не шабашка какая) Повторюсь - у меня есть свои задачи с чётко обозначенными условиями. Но даже если и так - заменить view($connection) на json_out($connection), это не так уж и сложно. Поэтому - недолго я буду без сока.

 

[fixxxer]

В третьих у меня не "профессиональный" сайт в Вашем понимании, а подсистема выдачи информации приближенная к режиму реального времени с дискретизацией по времени 1с. (это надо успеть оцифровать несколько тысяч территориально распространённых аналоговых величин, передать их в ОСРВ, дорасчитать, агрегировать, а потому уже удалённому веб клиенту учитывая и по возможности перекрывая задержки в каналах связи и каналообразующей аппаратуре (но это уже ответственность связистов по большей части).

И зачем такое делать на php, который непредсказуем ни по памяти ни по процессору и в любой момент может устроить внутреннюю реаллокацию? Наверное, на самом деле все с таким огромным запасом, что пофигу.
И на фоне накладных расходов на внутреннее устройство самого php лишний вызов функции - это вообще ничего.
Меня вообще всегда поражали микрооптимизаторы на php. Я бы понял такие рассуждения в среде разработчиков ембедовки, где действительно каждый байт и каждый такт на счету, а тут))

 

[Denchik]

И зачем такое делать на php, который непредсказуем ни по памяти ни по процессору и в любой момент может устроить внутреннюю реаллокацию?

Ну, для стационарных пользователей (диспов) есть конечно SCADA на ОСРВ и с БДРВ. Но есть определённый круг удалённых веб-пользователей, для которых этот огород.
А на чём бы Вы порекомендовали организовать подобное?

Я бы понял такие рассуждения в среде разработчиков ембедовки, где действительно каждый байт и каждый такт на счету, а тут))

С микроконтроллерами тоже приходится сталкиваться в части АЦП, там вообще жёстко со временем.

 

[fixxxer]

Если php хватает, можно и на нем. Только непонятно, к чему экономить на спичках, когда это все на пхп, который на обработку каждого запроса - даже на пустой скрипт - немало так навычисляет и накопирует.

Если бы уперся по производительности или памяти, но это сначала упереться надо, смотрел бы по ситуации исходя из задачи. Как минимум на чем-то компилируемом в нативный код, и с обработкой запросов в цикле по принципе event loop, чтобы вся инициализация делалась один раз при запуске. Если не видно, где упрусь в GC, то на golang, ибо просто. Если есть, где внезапная gс pause может создать проблемы, то по-старинке на сях с libev/lubuv. Ну или на rust, если захочется изучить по ходу дела что-то новое.

 

[Denchik]

Если php хватает, можно и на нем. Только непонятно, к чему экономить на спичках, когда это все на пхп, который на обработку каждого запроса - даже на пустой скрипт - немало так навычисляет и накопирует.

Если бы уперся по производительности или памяти, но это сначала упереться надо, смотрел бы по ситуации исходя из задачи. Как минимум на чем-то компилируемом в нативный код, и с обработкой запросов в цикле по принципе event loop, чтобы вся инициализация делалась один раз при запуске. Если не видно, где упрусь в GC, то на golang, ибо просто. Если есть, где внезапная gс pause может создать проблемы, то по-старинке на сях с libev/lubuv. Ну или на rust, если захочется изучить по ходу дела что-то новое.

Фиг, его, так исторически сложилось, я попал уже на реконструкцию, альтернативы, вроде как не рассматривались (соврал рассматривался Си, но пока отложили в долгий ящик из-за трудоёмкости). Но всё равно, спасибо за инф. Рассморим.
Еще раз повторю - ТС задал конкретный вопрос, я про видимость переменной, я попытался ему максимально коротко ответить (для какого проекта он это делает я не знаю, может это рыба какая). Ни в какие дискуссии вступать не собирался.

 

[fixxxer]

соврал рассматривался Си, но пока отложили в долгий ящик из-за трудоёмкости

Ну на самом деле я сей не трогал уже лет 15, это надо прямо очень сильно упереться, причём настолько, что даже железом вопрос не решить, а это в наши дни либо ембедовка, либо что-то размером с Гугл, когда решение вопроса железом означает постройку пары датацентров.

golang простой донельзя, изучается за день реально, и решает в контексте веба (в широком понимании) почти все задачи, где важна производительность, тем более что такие задачи обычно небольшие и прекрасно выносятся в микросервисы.

 

[Denchik]

Ну на самом деле я сей не трогал уже лет 15, это надо прямо очень сильно упереться, причём настолько, что даже железом вопрос не решить, а это в наши дни либо ембедовка, либо что-то размером с Гугл, когда решение вопроса железом означает постройку пары датацентров.

golang простой донельзя, изучается за день реально, и решает в контексте веба (в широком понимании) почти все задачи, где важна производительность, тем более что такие задачи обычно небольшие и прекрасно выносятся в микросервисы.

Нет, не Гугл, конечно, на порядки раз меньше. ОИК энергосистемы. Дело не в том, что упирается. а выжимание последних соков из того что есть, Т.к. нового в инвестпрограмме пока не предвидится.

 

[Фанат]

Во первых у ТС в первых строках есть какая - то обработка ошибки.

И сейчас опять будет "ой, я не то прочитал!" подумаешь, перепутал ошибку соединения с ошибкой запроса. Не велика важность.
Хотя проблема конечно не в прочитал, а в том что ты этот код видишь впервые в жизни, и слабо представляешь себе что он делает.

представьте ситуацию, когда ошибка БД сведена к минимуму в системе. Если проводятся плановые работы или выходит по неисправности основной сервер БД, тут же его функции берёт на себя резервный. Аналог АВР в электротехнике (автоматического включения резерва).

ну, не то чтобы это требовалось особо доказывать, но этот пассаж лишний раз подтверждает, что реальных веб-приложений ты не нюхал даже за километр.
Но зато наглости набрался полные штаны.

Я абсолютно не знаю для каких целей ТС задал вопрос (может, ему просто лабораторку надо сделать, может ещё, что). Я просто попытался помочь.

чтобы тебя доктора так лечили, "я не знаю чем он болен, но так, вырезал кое-что"
Свободен