atv
Новичок
Хочу весь мир и еще 5%
Очень познавательная сказка, http://www.malchish.org/lib/economics/Plus_5.htm
Очень познавательная сказка, http://www.malchish.org/lib/economics/Plus_5.htm
-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
Хочу весь мир и еще 5%
- Автор темы atv
- Дата начала
- Статус
Groove
Новичок
псевдонаучная пугалка для людей без экономического образования
пропуская два-три важных, но малоизвестных факта, авторы делают далеко идущие, но принципиально неправильные выводы
-~{}~ 18.09.08 19:17:
а именно:
1. Исторически деньги принадлежали не банкам/ювелирам, а землевладельцам (феодалам).
История появления векселей (чеков) также искажена. Векселя/чеки появились в Италии для перевода денег между городами - чтобы грабители не могли забрать золото у путешественников.
2. используя заемные средства, реальная экономика производит больше реальных товаров. печатаются дополнительные деньги, за которые продаются эти дополнительные товары, ими погашаются проценты.
"новые" банкноты не увеличивают долги, их не надо возвращать с %, они просто обеспечивают выросшую денежную массу, нужную для оборота выросшего производства
3. банки выдают только в N раз больше, чем у них есть - иначе будет перепроизводство и "великая депрессия". Не "зависимость от банков", не "нечем платить %", а т.н. "перегрев экономики" когда произвели больше, чем надо.
4. Налоги появились не для борьбы с бедностью которая якобы появилась из-за процентов, а для оплаты войны (люди воюют, не работают, но кормить их надо, и оружие стоит дорого).
5. Проблемы не из-за банков и кредитов, а из-за неправильного их использования - коррупция, война, воровство.
Проблема - когда деньги за продукцию менеджеры всех крупных компаний страны не тратят на з/п, развитие, и просто потребление в стране, а прячут в офшорах, потому что получили контроль над компаниями (и страной) "не очень законно". Они знают, что в любой момент другой такой же менеджер может "направить врачей"
.
пропуская два-три важных, но малоизвестных факта, авторы делают далеко идущие, но принципиально неправильные выводы
-~{}~ 18.09.08 19:17:
а именно:
1. Исторически деньги принадлежали не банкам/ювелирам, а землевладельцам (феодалам).
История появления векселей (чеков) также искажена. Векселя/чеки появились в Италии для перевода денег между городами - чтобы грабители не могли забрать золото у путешественников.
2. используя заемные средства, реальная экономика производит больше реальных товаров. печатаются дополнительные деньги, за которые продаются эти дополнительные товары, ими погашаются проценты.
"новые" банкноты не увеличивают долги, их не надо возвращать с %, они просто обеспечивают выросшую денежную массу, нужную для оборота выросшего производства
3. банки выдают только в N раз больше, чем у них есть - иначе будет перепроизводство и "великая депрессия". Не "зависимость от банков", не "нечем платить %", а т.н. "перегрев экономики" когда произвели больше, чем надо.
4. Налоги появились не для борьбы с бедностью которая якобы появилась из-за процентов, а для оплаты войны (люди воюют, не работают, но кормить их надо, и оружие стоит дорого).
5. Проблемы не из-за банков и кредитов, а из-за неправильного их использования - коррупция, война, воровство.
Проблема - когда деньги за продукцию менеджеры всех крупных компаний страны не тратят на з/п, развитие, и просто потребление в стране, а прячут в офшорах, потому что получили контроль над компаниями (и страной) "не очень законно". Они знают, что в любой момент другой такой же менеджер может "направить врачей"
.atv
Новичок
Ничего малоизвестного, и тем более важного в названных фактах нет.
Естественно, в сказке опускаются МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ детали, которые не оказывают влияния на суть проблемы. А суть проблемы
Без лишних наслоений, в виде штампов людей с экономическим образованием, проблема становиться совершенно очевидной. Настолько же очевидно и решение
Вот только заёмные средства должны отражать реальные ресурсы, а не воздух.
Вот именно, увеличивая тем самым денежную массу и провоцируя инфляцию. Неужели это так сложно для понимания?
Совершенно верно. И банки тоже не тратят заработанные проценты на потребление. Вместо этого они выдают ещё больше кредитов, ещё больше увеличивая инфляцию.
atv, ты и в программировании такой же сообразительный?
"отсутствие теории означает плохую теорию" (С)
объясни, пожалуйста, в где проблема в ситуации, когда за полученные $100 надо вернуть $105
еще раз: сумма эмитированных банкнот пропорциональна потребности в них - т.е. объему выпуска реальной продукции/услуг в экономике, сбережениям на руках, etc
В ЕС эти показатели сбалансированы.
В США рост гос. долга используется для покрытия огромных военных расходров и приводит к инфляции во всем мире.
Если учесть рост цен на нефть и то, что у США огромный внешний долг, можно сказать, что инфляция для них выгодна - за США платят все, кто держит доллары или имеет в них кредиторскую задолженность
как показывают последние 2 года на Украине, доступное кредитование сильно стимулирует экономику,
рост з/п идет паралельно с инфляцией - фактически, повышается уровень жизни и цен на базовые не-импортные товары и услуги
но речь в статье не об инфляции
"отсутствие теории означает плохую теорию" (С)
объясни, пожалуйста, в где проблема в ситуации, когда за полученные $100 надо вернуть $105
еще раз: сумма эмитированных банкнот пропорциональна потребности в них - т.е. объему выпуска реальной продукции/услуг в экономике, сбережениям на руках, etc
заемные средства используются для инвестиций в расширение производства, спустя некоторое время реальных ресурсов (ценности) в стране становится больше
Только в случае, когда рост денежной массы превышает рост экономики.
В ЕС эти показатели сбалансированы.
В США рост гос. долга используется для покрытия огромных военных расходров и приводит к инфляции во всем мире.
Если учесть рост цен на нефть и то, что у США огромный внешний долг, можно сказать, что инфляция для них выгодна - за США платят все, кто держит доллары или имеет в них кредиторскую задолженность
когда темпы роста объемов кредитования существенно превышают рост экономики - да,
как показывают последние 2 года на Украине, доступное кредитование сильно стимулирует экономику,
рост з/п идет паралельно с инфляцией - фактически, повышается уровень жизни и цен на базовые не-импортные товары и услуги
но речь в статье не об инфляции
atv
Новичок
Раз уж ты заговорил про программирование, то мне тоже странно, что программист, логически думающий человек, отрицает очевидные вещи.
Отбрось все виды движения денег и сосредоточься на том, что банки всегда выдают деньги под проценты БОЛЬШИЕ чем издержки банка. Это значит, что эти деньги за проценты не участвуют в обороте ДЕНЬГИ->ТОВАР. В статье ясно указано, что если бы Фабиан тратил свои 5$ полученные за каждые 100$ кредита, то денежная система была бы СБАЛАНСИРОВАНА.
Сейчас же денежная система балансируется за счёт увеличения денежной массы, которая скапливается потихоньку в банках. А ведь это наши с вами трудодни, которые мы недополучаем из-за инфляции.
Ведь удивительное дело, производительность труда постоянно растёт, научно-техническое-развитие постоянно удешевляет производство, а людям по прежнему приходиться вкалывать по 12 часов, и при этом покупательская способность не увеличивается.
Ресурсы потребляются, а денежная масса так и остаётся, создавая тем самым инфляцию.
Денежная система, предназначена для удобного обмена товарами. Но если денежная масса постоянно увеличивается за счёт частично покрываемых кредитов, то как с ней работать? Деньги постоянно дешевеют, цены постоянно растут, а зарплаты постоянно отстают. Выигрывают в этой ситуации только банки, а большинство людей всегда в проигрышной ситуации.
К сожалению в статье выражено очень много разных мыслей, которые не способствуют восприятию. Каждый воспринимает в ней что-то своё.
P.S. Ещё статейка, уже с деталями и фактами, но более сложная для восприятия - http://www.socioforum.ru/topic7690.html
MiksIr
miksir@home:~$
Банки не выпускают денег. Банки - это средство перераспределение денежной массы и не более. При этом берется у одних, дается другим. Те деньги, которые банки зарабатывают, идут или дальше в долг, или расширение банка (аренда и т.д.) и на з/п персоналу, т.е. чудесным образом возвращаются в оборот.
MiksIr
miksir@home:~$
Зато я головой думать умею, а не читаю всякий бред, а потом его проповедую.
Эмитент денег не просит за то проценты и обеспечивает эмиссию на основе материального обеспечения, что у него есть. Нет никаких 100+5, есть просто 100, которые распределяются по людям, а банки занимаются перераспределением.
Эмитент денег не просит за то проценты и обеспечивает эмиссию на основе материального обеспечения, что у него есть. Нет никаких 100+5, есть просто 100, которые распределяются по людям, а банки занимаются перераспределением.
atv
Новичок
Вот и подумай, раз умеешь. Но сначало почитай про частичное покрытие кредита.
Просто в этом "бреде" суть оголена до предела, что бы можно было её уловить.
В том то и дело, что не только и не столько перераспределением, а ещё и кредитованием за проценты, БОЛЬШИЕ чем издержки по содержанию банков.
MiksIr
miksir@home:~$
И что? С каких пор изымание денежной массы приводит к инфляции?
Суть там не оголена, а переврана.
Желание читать пропадает сразу, когда речь заходит о выборе денег и "взяли на наковали золота... чо, его ж много".
Скажи, а ты читал что-то по теме кроме этой статейки?
Хотя бы банальную википедию.
Суть там не оголена, а переврана.
Желание читать пропадает сразу, когда речь заходит о выборе денег и "взяли на наковали золота... чо, его ж много".
Скажи, а ты читал что-то по теме кроме этой статейки?
Хотя бы банальную википедию.
MiksIr
miksir@home:~$
А еще мы знаем, что иногда лучше жевать... и не только по башу
-~{}~ 19.09.08 13:24:
Понимаете, нужно обозначить - есть денежная масса, есть ее обеспечение. Равновесная система - в ней N товаров, потребление = производству. Кредитные деньги производятся в размере x%*N и потом уничтожаются. Банки получают проценты из общей денежной массы и пускают их на операционные нужды - т.е. они опять же идут в оборот. Ок, пусть не все полученные ... остаток правление банка на закрытом совещании сжигает на костре распевая шаманские песни, стуча в бубен и улюкая. Ужас какой... и? Когда начинать бояться?
-~{}~ 19.09.08 13:24:
Понимаете, нужно обозначить - есть денежная масса, есть ее обеспечение. Равновесная система - в ней N товаров, потребление = производству. Кредитные деньги производятся в размере x%*N и потом уничтожаются. Банки получают проценты из общей денежной массы и пускают их на операционные нужды - т.е. они опять же идут в оборот. Ок, пусть не все полученные ... остаток правление банка на закрытом совещании сжигает на костре распевая шаманские песни, стуча в бубен и улюкая. Ужас какой... и? Когда начинать бояться?
atv
Новичок
А где об этом говориться?
В связи с текущим проектом приходиться много разбираться в предметной области. Поэтому читать приходиться много. А эта "статейка" ответила на многие "непонятные" вопросы, которые у меня возникали по ходу изучения предметной области.
Вот в том то и дело что нет, они снова пускаются в кредиты. Уж лучше б они пропили на вечеринке. Только столько шампанского никто не выпьет.
MiksIr
прочитай внимательно.
1 к 9
то есть на 1111.12 можно выдать кредит 10000$ (они виртуальные)
Потом кто-то кладет эти 10000$ в любой банк, и тот банк имеет право выдать 9000$ ( с ВИРТУАЛЬНЫХ 10000$ ), эти 9к рано или позно кладутся в еще один банк, тот опять с них выдает 8100$ уже. И так дальше.
Вродибы да, банки выдают с существующих у них денег да? Но в итоге получается что с 1к реальных выдается кредиты на 100+к денег
прочитай внимательно.
1 к 9
то есть на 1111.12 можно выдать кредит 10000$ (они виртуальные)
Потом кто-то кладет эти 10000$ в любой банк, и тот банк имеет право выдать 9000$ ( с ВИРТУАЛЬНЫХ 10000$ ), эти 9к рано или позно кладутся в еще один банк, тот опять с них выдает 8100$ уже. И так дальше.
Вродибы да, банки выдают с существующих у них денег да? Но в итоге получается что с 1к реальных выдается кредиты на 100+к денег
- Статус