-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
затраты на лямбду равны затратам на работу с именем класса из строки
- Автор темы grigori
- Дата начала
hell0w0rd
Продвинутый новичок
Вурдалак
ну не совсем, аннотации - это то, чего в php нет, но костыльно существует.
Зависимость так и так будет, ее не может не быть. Инжектить прямо в метод - ок для простых проектов, где контроллер не дергает несколько своих методов, в которые не хочется передавать те же зависимости, а вместо этого дергать $this->foo.
Есть еще кстати вариант, я так делал с silex. У него есть трейты, которые решают большинство задач, а так как там приложение - большой контейнер, все дергается через $this['foo'];
Я в классе контроллера сделал ArrayAccess на $this->app завязанный и таким образом при добавлении трейтов дергались зависимости из контейнера.
class FooController
{
use TwigTrait;
use MonologTrait;
}
Таким образом добавлялись функции render, log и тд)
ну не совсем, аннотации - это то, чего в php нет, но костыльно существует.
Зависимость так и так будет, ее не может не быть. Инжектить прямо в метод - ок для простых проектов, где контроллер не дергает несколько своих методов, в которые не хочется передавать те же зависимости, а вместо этого дергать $this->foo.
Есть еще кстати вариант, я так делал с silex. У него есть трейты, которые решают большинство задач, а так как там приложение - большой контейнер, все дергается через $this['foo'];
Я в классе контроллера сделал ArrayAccess на $this->app завязанный и таким образом при добавлении трейтов дергались зависимости из контейнера.
class FooController
{
use TwigTrait;
use MonologTrait;
}
Таким образом добавлялись функции render, log и тд)
Вурдалак
Продвинутый новичок
По-нормальному — это явно. Все эти
PHP:
/** @[USER=4683]var[/USER] $foo Bar */
$foo = $this->container->get('bar');
Последнее редактирование:
Вурдалак
Продвинутый новичок
Может. Через конструктор или метод. Ни о каких контейнерах класс не знает.
Под методом подразумевается setter, а не action. Работа с action — это уже не забота DIC.
Вурдалак явно - это инъекция в конструктор или в сеттер.
Но тут другой вопрос: я не хочу всегда инъектить объект, если он нужен только в 1м action-е из множества в моем контроллере.
Делать под него отдельный контроллер? Неинтересно. Lazy load здесь справляется лучше. Как ты решаешь это?
Но тут другой вопрос: я не хочу всегда инъектить объект, если он нужен только в 1м action-е из множества в моем контроллере.
Делать под него отдельный контроллер? Неинтересно. Lazy load здесь справляется лучше. Как ты решаешь это?
Последнее редактирование:
Вурдалак
Продвинутый новичок
grigori, как вариант можно юзать parent service, сделать два разных инстанса: для обычных action'ов со стандартными зависимостями и для исключительного случая сделать наследника с инъекцией недостающего сервиса. В роутере, соответственно, указать нужный.
Вурдалак
Продвинутый новичок
Где отдельный контроллер? Отдельная строчка в конфиге DI — да.
а, вон ты о чем
"нормальным" я это решение не считаю: проблема зависимости классов решается через написание этой зависимости на другом языке программирования
да, он компактнее, но гетерогенность значительно повышает цену владения и порог вхождения
вот этот новый компилируемый язык поверх PHP мне и не нравится
"нормальным" я это решение не считаю: проблема зависимости классов решается через написание этой зависимости на другом языке программирования
да, он компактнее, но гетерогенность значительно повышает цену владения и порог вхождения
Последнее редактирование:
Вурдалак
Продвинутый новичок
Да какая разница какой формат, можно и так:
PHP:
<?php
$container['foo'] = function (Container $c) {
return new Foo(...);
};
$container['controller.foo'] = function (Container $c) {
return new Controller($c['a'], $c['b']);
};
$container['controller.bar'] = function (Container $c) {
return $c['controller.foo']->setFoo($c['foo']);
};
PHP:
/**
вспомнился мне Минималистичный dependency injection container
ну да че и говорить, fixxxer'у и grigori'ю посвещается
*/
include 'phpclub.ru/talk/threads/74634/';
// разширим его на конфигурацию
class MyInj extends Injector{
public function setConfig($cfg){
foreach( $cfg as $key => $val ){
$this->$key = function() use ($val,$cfg) {
$params = array();
if(isset($val['params'])){
foreach( $val['params'] as $parameter){
if(isset($cfg[$parameter])){
$params[] = $this->$parameter;
}
else{
$params[] = $parameter;
}
}
}
$reflect = new ReflectionClass( $val['class'] );
return $reflect->newInstanceArgs( $params );
};
}
}
}
PHP:
class Dependency {}
class Service {
public function __construct(Dependency $dependency, $flag) {
$this->dependency = $dependency;
$this->flag = $flag;
}
}
Код:
;di.conf.ini
[service]
class = Service
params[] = dependency
params[] = 1
[dependency]
class = Dependency
PHP:
$inj = new MyInj;
$inj->setConfig( parse_ini_file('di.conf.ini',true));
print_r( $inj->service );
Последнее редактирование:
Вурдалак
Продвинутый новичок
А ты не в курсе можно ли это сделать из коробки без создания кастомного ParamConverter'а? Потому что инжектить в сам action в случае, если сервис нужен только ему, предпочтительней, да.
