формирование шаблонов

[tony2001]

>Я тоже. Равно как не видел адекватного теста,
>показывающего его отстойную производительность.
если ты опишешь свой взгляд на "адекватность" тестов, то это однозначно может поспособствовать скорейшему появлению таковых.

>Тестировать же его сам я не буду по той простой причине,
>что им не пользуюсь.
но ты пользуешься подобным движком, с псевдокодом.
или нет ?

>Вот мы и пришли к тому, что у нас нет оснований
>аргументированно говорить о неэффективности этой
>технологии, а есть только рассуждения общего порядка.
Гхм.
Простые логические рассуждения:
У нас есть доказательства, что одна технология работает быстро в тех условиях, которые нам нужны. Другая технология при этом работает медленно.
Возможно тебе нужны еще какие-нибудь доказательства, но мне и этого хватает.

>Соответственно, данную часть обсуждения я предлагаю
>отложить (пока она хоть сколько-нибудь конструктивна) до
>момента, когда кто-нибудь из нас проведет адекватные
>тесты.
адекватность тестов имхо понятие относительное.
я могу ориентироваться на проект средней сложности (что само по себе уже относительно), а ты - на проекты типа Гугля и Яндекса. при этом разные тесты будут обладать разной степенью адекватности.
давай остановимся на каком-то конкретном примере и его будем тестить. логично ?

 

[Crazy]

Автор оригинала: tony2001
если ты опишешь свой взгляд на "адекватность" тестов, то это однозначно может поспособствовать скорейшему появлению таковых.

Тест будет полноценным, если в нем используются все возможности движка. Проблема возникает в случае, если один из срвниваемых движков чего-то не умеет. В этом случае возможны варианты:

a) Движок получает прочерк в таблице в этом тесте
b) Нужная функциональность реализуется в тестовом скрипте, после чего движок получает штрафные очки пропорционально объемы дописанного кода (коэффифиенты -- штука стервозная).
c) Тестирование ограничивается областью применения, в которой ПРИНЦИПИАЛЬНО не нужны лишние фичи.

но ты пользуешься подобным движком, с псевдокодом.
или нет ?

Я пользуюсь несколькими разными движками. Согласно целесообразности их использования в том или ином проекте. Выдранные с мясом куски одного из них приведены парой страниц выше.

Простые логические рассуждения:
У нас есть доказательства, что одна технология работает быстро в тех условиях, которые нам нужны. Другая технология при этом работает медленно.
Возможно тебе нужны еще какие-нибудь доказательства, но мне и этого хватает.

Если A(x)>B(x) для x в диапазоне [n;m], однако A(x) вообще не определено в диапазоне ]m;k], то это вовсе не значит, что A(x)>B(x) в диапазоне [n;k].

Поясняю: если быстрый движок лишен некоторых нужных мне свойств, то сравнение его с более продвинутым движком вовсе не столь очевидно.

адекватность тестов имхо понятие относительное.
я могу ориентироваться на проект средней сложности (что само по себе уже относительно), а ты - на проекты типа Гугля и Яндекса. при этом разные тесты будут обладать разной степенью адекватности.

Тебе не устроят мои требования к задаче.

 

[tony2001]

>Тест будет полноценным, если в нем используются все
>возможности движка. Проблема возникает в случае, если один
>из срвниваемых движков чего-то не умеет. В этом случае
>возможны варианты:
вот.
вот я именно про это.
про субъективность понятия "необходимость фичи".
я НЕ ПОНИМАЮ зачем я должен ездить на тракторе (имея про запас ковш, каток, две бензопилы и моторную лодку) вместо Феррари, имея только при этом быстрый транспорт.
именно поэтому я никогда по своей воле не буду пользоваться шаблонами подобными Смарти.

>Поясняю: если быстрый движок лишен некоторых нужных
>мне свойств, то сравнение его с более продвинутым движком
>вовсе не столь очевидно.
обратная ситуация тоже возможна: если движок обладает НЕнужными мне свойствами, то как их надо оценивать ?

так что про адекватность тестов можешь забыть =))

 

[Sad Spirit]

Автор оригинала: Crazy
Минимальный рабочий пример лежит вот здесь.

Тоже подход.
Понятно, что пример минимально рабочий , но заставляет задуматься.

У меня щас типичный "presentation-driven" движок + некое количество классов, умеющих делать $foo->assign(&$tpl)... Так что если сделать "крючки", к-рые по парсингу блока будут делать этот самый assign... Хех. Есть о чём подумать.

 

[Crazy]

Автор оригинала: tony2001
про субъективность понятия "необходимость фичи".

Это понятие, разумеется, субъективно. Не имею намерения сие оспаривать.

обратная ситуация тоже возможна: если движок обладает НЕнужными мне свойствами, то как их надо оценивать ?

См. пункт (c) несколькими письмами выше.

 

[Crazy]

..Соответственно, если мы хотим сравнить движки, то нужно определить различные области применения и вести сравнение в их пределах.

Энтузиазм еще есть?

 

[tony2001]

Crazy wrote:
>..Соответственно, если мы хотим сравнить движки, то нужно
>определить различные области применения и вести сравнение
>в их пределах.

tony2001 wrote:
>давай остановимся на каком-то конкретном примере и его будем тестить. логично ?

энтузиазмъ есть.
только я себе слабо представляю как мы можем на чем-то одном остановиться =)

 

[Crazy]

А зачем нам останавливаться на чем-то одном? Мне кажется вполне нормальным существование нескольких областей, в каждой из которых выгоден свой подход.

 

[crow]

2tony2001,
если не затруднит, дай ссылку на этот флейм, интересно почитать;-)

 

[tony2001]

название не помню, типа "Девелоперы, колитесь"
там было про CMS и скатилось на темплейтовые движки.
по-моему в основном форуме был топик...
что-то еще было в Оффтопике.

где-то месяца полтора назад это было.

 

[Crazy]

Это здесь

Странно, но я там не увидел своего последнего письма. Но может быть -- я сам глючу...