config in PHP vs config in XML

[Wingely Dog]

config in PHP vs config in XML

некоторые товарищи имеют тенденцыю к использованию XML для конфигурирования всяких модулей.

Нельзя ли провести небольшую разьяснительную беседу на тему зачем это надо и какая от этого радость?

( желательно канешна же в контексте php5 )

 

[Oleg Puzanov]

Модно нынче XML.

 

[Wingely Dog]

модно не значит хорошо.

ЗЫ: привет Бишкеку, я у вас пил однажды-с 8)

 

[IntenT]

Wingely Dog
как-то обсуждали мы в канале плюсы и минусы конфигов в формате ini и xml.
пришли к выводу, что если конфиг пишется человеком - то лучше его делать в ini. Если конфиг составляется машиной - то можно использовать хмл, в виду большей гибкости.

 

[2NetFly]

В идеале конфигурационный файл должен кэшироваться в структуре языка. Поэтому при таком подходе не важно, каким является оригинальный формат – ini, xml, etc.

 

[Фанат]

2NetFly
Ба! А кому он это должен?

И, если тебе всё равно - то зачем ты отвечаешь на этот вопрос?

 

[Wingely Dog]

2 IntenT
разумная мысль.
можно поподробней насчет гибкости?

кстати ктнибудь пробовал оценить разницу во времени вскрытия конфига на php и конфига на xml.
под вскрытием понимается, чтение файла и преобразование информации в некий объект.

 

[Фанат]

Wingely Dog
очевидно, что время это - мизерное.
если под конфигом подразумевается именно конфиг, а не база данных.

 

[Wingely Dog]

2 Фанат

ну я общем на xml ниразу не делал вот и были сомнения.

 

[2NetFly]

Автор оригинала: Фанат
2NetFly
Ба! А кому он это должен?

И, если тебе всё равно - то зачем ты отвечаешь на этот вопрос?

Должен тому, кому важно мизерное время, уходящее на парсинг конфигурационного файла и преобразование его во внутреннюю структуру языка.

Ты недостаточно внимательно прочитал мой ответ. Выше я написал, что если использовать кэширование, не важно, в каком формате хранится конфигурационный файл т.к. при этом производительность (время парсинга – единственный объективный критерий) становится практически неизменной. Поэтому выбор формата конфигурационного файла зависит исключительно от требований (сложности решаемой задачи) и субъективных предпочтений.

 

[Фанат]

Должен тому, кому важно мизерное время, уходящее на парсинг конфигурационного файла и преобразование его во внутреннюю структуру языка.

Приведите реальный пример, а не болтание языком.

Поэтому выбор формата конфигурационного файла зависит исключительно от требований (сложности решаемой задачи) и субъективных предпочтений.

Все тоже самое и без кэширования.

 

[SiMM]

Автор оригинала: 2NetFly
Выше я написал, что если использовать кэширование, не важно, в каком формате хранится конфигурационный файл

Почему бы сразу не описывать конфигурационный файл в формате кэша?

 

[2NetFly]

Пример систем, которые это используют? Первое что приходит в голову – Propel. Там используется кэширование xml конфигов.

>> Почему бы сразу не описывать конфигурационный файл в формате кэша?
Вопрос располагающий к флейму. Недостатки: привязка к конкретному языку, привязка к конкретному формату конфигурационного файла. Преимуществ придумать не могу.

 

[Фанат]

Там используется кэширование xml конфигов.

И шо - таки только конфигов - и больше ничего?

А в пример я просил привести случай, когда это необходимо.
А не случай, когда кому-то в голову взбрело это сделать.

 

[SiMM]

Автор оригинала: 2NetFly
>> Почему бы сразу не описывать конфигурационный файл в формате кэша?
Вопрос располагающий к флейму. Недостатки: привязка к конкретному языку, привязка к конкретному формату конфигурационного файла.

Использование PHP на сайте - это уже привязка.

 

[2NetFly]

Я не понимаю твоего настойчивого желания свести тему в флейм. Я уже выше ответил на твой вопрос: кэширование конфигурационных файлов следует применять тогда, когда есть желание сэкономить на времени, которое уходит на преобразование конфига из структуры, в которой он представлен, в структуру языка.

 

[Фанат]

Ты просто не понимаешь моего настойчивого желания.
А оно состоит в том чтобы получить осмысленный ответ на вопрос - в каких случаях может понадобиться кэширование конфигов, парсинг которых занимает мизерный процент от общего времени выполнения приложения?

 

[SiMM]

2NetFly, а я не понимаю, чем ini хуже xml

 

[2NetFly]

Автор оригинала: SiMM
Использование PHP на сайте - это уже привязка.

Пример из реальной жизни: у меня одна и та же система реализована на двух языках (Perl и PHP), а применение xml конфигурационного файла позволяет мне использовать один и тот же конфиг в обеих системах.

-~{}~ 03.12.04 14:22:

Автор оригинала: SiMM
2NetFly, а я не понимаю, чем ini хуже xml

И я не понимаю. Поэтому выше написал: "выбор формата конфигурационного файла зависит исключительно от требований (сложности решаемой задачи) и субъективных предпочтений".

 

[StUV]

2NetFly
а .ini не позволяет ?