Namespace separator

[Фанат]

phprus, вот только не надо здесь истерических заявлений вида "ах меня оскорбили".

 

[phprus]

Фaнaт
Я где то написал про себя? Старый синтаксис с использованием :: придумал не я, по этому заявление про "придумали за 5 минут" скорее касается авторов старого синтаксиса, чем меня. Я только поддерживаю старый синтаксис и хочу понять почему от него отказались (в прилагаемых ссылках я никаких весомых аргументов отказа от такого синтаксиса в пользу синтаксиса "\" я не нашел. И судя по всему их там и нет)

 

[флоппик]

phprus, честно говоря, все тут ратуют за читаемость — пробегая глазами по коду быстро нельзя будет отличить статику от немспейса. ИМХО. Имхо — значит спорить со мной, доказывая обратное, не надо. Я просто высказал мнение. Его можно безболезненно игнорировать.

Просто, пересмотрев все факты с утра на свежую голову, слеш мне кажется далеко не самой плохой идеей.

 

[Апокалипсис]

Может оффтоп, но я не понимать смысл
http://php.net/~helly/backslash-colored.html

if (\fwrite($wp, $contents) === false) {
throw new Installer\Exception(
"failed writing to $dest_file: $php_errormsg");
}
\fclose($wp);

зачем \ перед ф-цией?

 

[флоппик]

зачем \ перед ф-цией?

Что бы _гарантированно_ обратиться к встроенной функции.

 

[Апокалипсис]

phprus
+1

 

[phprus]

флоппик
Можно еще спросить, что при пробегании глазами по коду легче выделить и заметить из окружающего кода - "\" или "::"?
P.S. Это не начало спора. Это вопрос, чтобы составить всестороннюю картину мнения.

 

[Фанат]

phprus, ну раз там нет - у тебя есть четкие инструкции для того, чтобы они там появились. Вперёд.

 

[флоппик]

выделить и заметить из окружающего кода - "\" или "::"?

да, «::».
Но обращение к статике уже переделывать точно поздно. Нельзя так ломать BC.
Поэтому, я понимаю, почему не «::»
Почему — «\» не знаю. Почему бы не ключевое слово «at» например, не знаю. =)
По мне хоть тильда.

Кстати, Installer \ Exception —_плохо видно?
Просто надо будет принять еще один coding guideline для себя, отбивать неймспесовый разделитель — пробелами.

Мне слеш не нравится тем, что в " " его прийдется дублировать. Т.е. у него уже есть функционал, и он может пересекатся с существующим.

 

[Krishna]

А я не понимаю, почему не ::: тогда уж. Неужто просто потому, что никакая читабельность лучше чем "муки" набора трех одинаковых символов вместо одного?
В хвалёном rfc написано мегалаконично - "':::' отклонили"

-~{}~ 28.10.08 14:41:

:> кстати тоже не так плохо
И заметьте, никаких логичных контр-аргументов у них не нет.
Просто, не хотят больше обсуждать. И тем более интересоваться мнением общественности. Казалось бы - вынеси не голосование на сайте, да и всё тут. Ведь, как сказал Тони, во внешнем виде все разбираются

-~{}~ 28.10.08 14:46:

phprus, честно говоря, все тут ратуют за читаемость — пробегая глазами по коду быстро нельзя будет отличить статику от немспейса.

Нельзя. А операцию $x[0] можно понять с первого взгляда? Обращение ли это к массиву, или к чару в строке?
Тоже нельзя, запись одинаковая. Это вносит затруднения?
Вроде не особо, ибо суть операций смежная, как и в нашем случае

-~{}~ 28.10.08 14:47:

З.Ы. О, вспомнил про таблицу в rfc №2

-~{}~ 28.10.08 14:49:

Вообще, показательно, что в таблице сравнений вариантов просто отсутствует ключевой критерий "читабельность".
Зато, типа аргументированный выбор.

 

[DYPA]

Krishna, так в этом то и проблема что критерии сравнения указанны не верно
tony2001, может тогда обьяснишь как пользоваться списком рассылки чтобы им можно было пользоваться тем кто не знаком с old school ?

 

[fixxxer]

Автор оригинала: Krishna
Может быть отправим в указанную рассылку коллективное письмо?
Господа бывалые опенсорсеры - дайте _реальный_ совет, что может предпринять коммьюнити пхпклуба для изменения ситуации )

Написать патч, решающий проблему (например, по моему варианту номер 2), отправить его в internals с подробными объяснениями, и полгода спорить =)

Думаю, это единственный вариант, который может сработать.

 

[флоппик]

отсутствует ключевой критерий "читабельность"

http://phpclub.ru/paste/index.php?show=2187

 

[dr-sm]

флоппик, без отсупов, код вобще нечетабелен

ябы хотел видеть:
- все стандартные функции в namespace std;
- и параметр в php.ini - using_namepsace_std on | off
иначе что ::| / разницы никакой
можно еще namespace_separator тоже параметром сделать, , но я за :: !
- также наследующий (include | reqiure)[_once] in namespace xxx
- и throw при конфликте имен

 

[Krishna]

и полгода спорить =)

Есть маза не предложить ли тогда заодно отложить введение неймспейсов до 6ки?

 

[fixxxer]

блин, тогда до 6ки придется свою ветку держать, уже юзаем-с

 

[Krishna]

fixxxer
Да я вобщем-то тоже не из праздного веселья пекусь)
У меня тут уже такие имена классов получаются...
Типа Gsb_Catalog_Controller_Interface_Insert

А толи ещё будет)