php4.3.0-dev от 12.09.02

[Voxus]

php4.3.0-dev от 12.09.02

кто ставил/копал последния dev-ки - не заметил глюка в OCIDefineByName и вообще в OCI8?

 

[tony2001]

я ставил, но с Ораклом не работал =(
все, чего касался - работало на 100%.

 

[Voxus]

tony:

именно! все работает отлично, но вот с Ораклом - на 4.2.3 - ок, на 4.3.0-dev - абзац

причем, абзац только с OCIDefineByName (все остальное на первый взгляд - работает)

 

[tony2001]

хммм..
самый тупой и некорректный вариант:
взять из сорцов 4.2.3 эту функцию и запхнуть в сорцы 4.3.0
=))

 

[Voxus]

что ты, что ты.. я еще тупея вариант взял: оставил 4.2 с 1й апачей (2ю ниже 0.38й влом качать

 

[si]

я еще тупея вариант взял

А что тупого в использовании стабильного софта ? вот апаче 2 использовать с РНР гораздо тупее ИМХО

 

[Voxus]

почему?

 

[si]

Если нужен геморой, то конечно это как раз то что надо ...

 

[kvn]

почему?

Потому-что :
http://www.php.net/ChangeLog-4.php#4.2.0

Черным по белому:

Note: Apache2 support is EXPERIMENTAL.

 

[Voxus]

кстати

гонял сегодня 4.3.0-dev - STABLE и ze2, соотв. под win32 и apache2

ze2 - кособочит на всем подряд (от констант и далее..), оч обидно было..
STABLE - не держит php_imap.dll

а в целом - все отлично - от curl'а до openssl все прикрутилось и работает на ура

 

[Rynor]

2 kvn:
а что страшного в слове EXPERIMENTAL если все, что мне надо работает без сбоев?

 

[Voxus]

2Rynor:

страшно то, что это в другом окружении может сработать по-другому, или позже перестать работать так, как тебе надо, или вообще получить статус deprecated или тупо может не работать что-либо, что ты используешь, но еще об этом не знаешь

 

[Rynor]

но код php один и тот же ведь
хоть для Apache хоть для IIS
ну хорошо если на apache2 упадет ядерная бомба, то поставлю апач1 так и быть

 

[kvn]

ну хорошо если на apache2 упадет ядерная бомба, то поставлю апач1 так и быть

Дик зачем делать _для себя_ же этот гемор?
Если тебя устраивает апач1...
Ж)

Смысл?
Если юзать новые фичи апаче2, то твое оправдание с съездом взад на апач1 - не канает, а если не использовать, то зачем тогда апач2, если первый работает как ляля..?

 

[Voxus]

по такой логике - все должны на программируемых калькуляторах работать, имхо..

 

[Rynor]

во-во

2 kvn:
где гемор, объясни?
я никогда не имел дела с апачем 1, перехожу на линукс сейчас, когда вышел апач2.
какой смысл мне юзать старье, пусть и надежное?
только потому что это проверено временем?
да я как-то доверяю создателям апача2
и ваще всегда предпочитаю свежачок
поставил, работаю, все хорошо
копейка тоже машина, а не катит