Python набирает обороты

[Crazy]

Rin, есть конструктивное предложение: я брошу небольшой исходник какого-нибудь осмысленного скрипта и ты продемонстрируешь нам, насколько Python позволит то же самое написать быстрее, лучше и надежнее.

Ok?

-~{}~ 02.09.04 18:11:

Я так понимаю, что ответ отрицательный и экспериментальной проверки достоинств Python'а не будет?

 

[Rin]

У меня нет времени, что бы развернуто отвечать каждому из участвующих на каждый вопрос или реплику. Особенно на реплики типа "хотелось бы пример. А то звучит как реклама". Примеров кода много в документации.

>использование "." вместо "->"
точка является стандартным разделителем объектов и методов в большинстве языков,
точно так же и со знаком "." / "+" для склеивания строк.

>а в php при разработке принято включать вывод ошибок.

Warning / Notice, возникающие, например, при попытке обратиться к элементу массива по индексу за его пределами (к несуществующему значению) не приводят к остановке скрипта. Скрипт продолжает работать, но результат его работы может быть не предсказуем. Затрётся файл, занесется неверное значение в БД…
Конечно, проверки можно предусмотреть, но абсолютно все предусмотреть трудно.
После написания более-менее крупного по объему кода, после тестирования, уже в процессе эксплуатации ошибки все равно находятся и устраняются.

>php дизигнед фор веб, зетс вай зерес но ризон то дискас итс гуи посабилити

питон дезигнед фор веб и other

>вот это я бы из преимуществ и оставил. всё остальное --- либо несущественные синтаксические различия, либо, как бы это помягче, результат недостаточного изучения вопроса.

Не все сразу, коллега.

А вот почему ООП питона осталась в стороне, не понятно.

imagegammacorrect ( resource image, float inputgamma, float outputgamma)

разве удобнее, чем

image.gammacorrect (float inputgamma, float outputgamma)

?

>Кто из программеров, не знающих питон угадает, что делают функции
>dir(), zip()
Это скорее исключение из правил.

>Хостеры предоставляют доступ к питону через CGI что замедляет работу
есть такой момент

Видимо я немного ошибся, написав это «вызывающее» сообщение.
Мне, честно говоря, уже надоело писать в этой теме и тратить время, т.к. я не вижу смысла.
На питоне ничего писать не буду, силы не равны, это надо понимать. Я не гуру в питоне. Есть занятия гораздо более интересные, чем программирование для утоления личных амбиций.

 

[Raziel[SD]]

Rin

А вот почему ООП питона осталась в стороне, не понятно.

что там там такого без чего пхп-программерам жить плохо ?
(только не указывай, на то чего нет в пхп4, но есть в пятой версии)

Видимо я немного ошибся, написав это «вызывающее» сообщение.

за свои слова нужно отвечать.

 

[Макс]

Warning / Notice, возникающие, например, при попытке обратиться к элементу массива по индексу за его пределами (к несуществующему значению) не приводят к остановке скрипта. Скрипт продолжает работать, но результат его работы может быть не предсказуем. Затрётся файл, занесется неверное значение в БД…
Конечно, проверки можно предусмотреть, но абсолютно все предусмотреть трудно.
После написания более-менее крупного по объему кода, после тестирования, уже в процессе эксплуатации ошибки все равно находятся и устраняются.

в данном случае ты описываешь лишь свой опыт.

точка является стандартным разделителем объектов и методов в большинстве языков,

угу, а фигурные скобки являются стандартными ограничителями для блоков в большинстве известных мне языков (С, С++, Java)

А вот почему ООП питона осталась в стороне, не понятно.

а чем оно лучше ООП в ПХП5 ?

 

[Crazy]

Автор оригинала: Rin
На питоне ничего писать не буду, силы не равны, это надо понимать. Я не гуру в питоне. Есть занятия гораздо более интересные, чем программирование для утоления личных амбиций.

Т.е. ты пришел сюда пропагандировать, что один малоизвестный тебе язык лучше другого малоизвестного тебе языка?

Ok. Лично я дальнейшее обсуждение нахожу беспредметным.

 

[ONK]

Автор оригинала: Rin

А вот почему ООП питона осталась в стороне, не понятно.

imagegammacorrect ( resource image, float inputgamma, float outputgamma)

разве удобнее, чем

image.gammacorrect (float inputgamma, float outputgamma)

Вышеприведённый довод совершенно безоснователен.
ПХП как язык программирования не накладывает ограничений на создание ОО интерфейсов для встроенных и подключаемых модулей.

Разработчики gd, даже под ПХП4, могли организовать ОО интерфейс для своего модуля, и в этом случае работа с ним по вашему примеру выглядила бы вот так:

$image = imagecreate ( int x_size, int y_size);
.....
$image->gammacorrect (float inputgamma, float outputgamma);

Что смотрится ничуть не хуже вашего варианта.