uml + php (web)

[Crazy]

fisher, я успешно прочел твое письмо. Временно сменить кодировку -- не проблема.

В итоге получилась переписка "ответ раньше вопроса".

 

[fisher]

Crazy,
да, ну не суть, просто не красиво было
>>UML не навязывает вообще никакого стиля проектирования.
а всевозможные диаграммы состостяний, диаграммы кооперации ти т.д.? это всё образует формализованное представление прокетирования, стиль.

про гостевуху и то, что это не показательный пример - тут негде разгуляться. нужен более мощный но так же относительно распространенный пример. e-shop, cms.

 

[Crazy]

Автор оригинала: fisher
>>UML не навязывает вообще никакого стиля проектирования.
а всевозможные диаграммы состостяний, диаграммы кооперации ти т.д.?

Ни одна из диаграмм не является обязательной. Каждую из них можно составить с разной степенью детализации.

это всё образует формализованное представление прокетирования, стиль.

IMHO, стиль задают уже конкретные методики проектирования. Тот же RUP, к примеру.

про гостевуху и то, что это не показательный пример - тут негде разгуляться. нужен более мощный но так же относительно распространенный пример. e-shop, cms.

Гостевуха хороша именно как наглядный пример того, что нет необходимости рисовать все диаграммы. Я бы, к примеру, sequence рисовать не стал. Если же ожидается, что кодер будет не силен в веб-технологиях (я данный форум показывает, что знание основ вовсе не так распространено, как ожидалось), то сделать это очень стОит.

Разумеется, рассмотрение не объемных и сложных примерах полезнее. Но я не представляю, как делать это в рамках форума.

 

[fisher]

>>MHO, стиль задают уже конкретные
>>методики проектирования. Тот же RUP,
>>к примеру.
тут у меня признаться случился ступор. то есть сам UML как язык моделирования ещё не есть методика? вот все эти схемки нарисовали и отдали кодерам, всё, проектирование закончилось - разве нет? или всё не так?

>>Разумеется, рассмотрение не объемных
>>и сложных примерах полезнее.
>>Но я не представляю, как делать это
>>в рамках форума
если кто пишет статьи - писать их, выкладывать здесь ссылки. если есть какой совместный интерес - знакомится, обсуждать, проводить семинары. последнее из области утопии, конечно, но примеры есть.

 

[Илья2]

вот для пример рассмотрите мой "сложный и объемный" elementalSiteMaker - я его когда проектировал рисовал диаграмки UML

можно целую статью написать как он там устроен )
контейнеры всякие, фэктори, контроллер ууу

хотя сейчас у него не такая стройная архитектура, добавил многоязычность и немного покосилось , хотя сделал это за несколько часов.

 

[Crazy]

Автор оригинала: fisher
тут у меня признаться случился ступор. то есть сам UML как язык моделирования ещё не есть методика?

Нет.

вот все эти схемки нарисовали и отдали кодерам, всё, проектирование закончилось - разве нет? или всё не так?

Чтение диаграмм/спецификаций требует знания языка и принятых в фирме/проекте "умолчаний". Написание же требует использования той или иной методики. В результате мы будем получать разные диаграммы/спецификации.

если кто пишет статьи - писать их, выкладывать здесь ссылки. если есть какой совместный интерес - знакомится, обсуждать, проводить семинары. последнее из области утопии, конечно, но примеры есть.

Не знаю, как остальные, а я свои статьи уже несколько месяцев не могу закончить -- много работы.

 

[fisher]

>>Чтение диаграмм/спецификаций требует
>>знания языка и принятых
>>в фирме/проекте "умолчаний"
ну да, мы об одном с разных сторон, но, кажется, я уже начинаю конкретно втыкать. возьму тайм-аут на weekend, заодно почитаю умное что-нибудь

 

[webdeveloper]

Автор оригинала: Илья2
2webdeveloper:




а вот с этим не согласен, пример:
стоит ли брать дороже за здание с фундаментом по сравнению со зданием без фундамента?

вполне возможно что у 1 этажного дома, будет 3-х этажный фундамент.

тогда это получится в 4 раза дороже.

так же и UML и без UML (под UML я имею ввиду объектно-ориентированное программирование, что мне кажется сложно сделать без UML моделей). Моделирование и проектирование продумывает "фундамент", и на это надо больше усилий, чем просто написать программу которую надо заказчику. Просто если поступить по последнему варианту (просто быстро написать программу), то она (программа) просто не будет удовлетворять другим критериям - масштабируемость, гибкость, надежность. Т.е. потребуется затратить бОльше усилий для ее изменения, чем если бы она (программа) была хорошо продумана и спроектирована.

Опа, вот ты попал Я же по образованию то инженер-строитель. Я тебе сечас расскажу профундаменты

Неудачный ты привер пример. Здание без фундамента это примерно как проет без обработки ошибок. Это просто недоделанный проект. Так делать нельзя. Ты приводишь пример плохого проектирования. Именно плохого.

UML это средство для визуализации процесса разработки. Только и всего. Можно вполне обходится и без него. и это совсем не значит что ты не сможешь сделать хороший проект. Запросто сможешь.

Если уж проводить аналогии со стрительством, то я бы сказал, что применение UML это как применени автоматизированных систем проектирования про разработке проекта. Таких как Автокад или Компас. Или использование современных програмных комплексов для расчета конструкций.

Значит ли это что без их использования ты сделаешь проект хуже? Нет не значит. Медленне? Возможно, но не хуже. Значит ли это что цена проекта разработанного с использованием САПР будет выше? Совсем не обязательно. Заказчику то все равно как именно ты это все проектируешь. Его интересует конечный результат. И ему не важно что имено ты там применяешь.

 

[Crazy]

Автор оригинала: webdeveloper
UML это средство для визуализации процесса разработки. Только и всего.

Точнее -- для фиксации принятых решений в некоторой стандартной форме. Все равно как создание чертежей по ГОСТу. Можно и карандашиком на промокашке набросать схему и построить по ней сарай. Но в этот сарай будет опасно входить.

 

[Dimitry]

Только не стоит сравнивать разработку ПО с постройкой сарая (с постройкой небоскреба тоже сравнивать не стоит).

IMO это ошибочная предпосылка. Проекты по постройке здания и разработке ПО сильно отличаются.

 

[kvn]

, да про сарай было прикольно...

 

[webdeveloper]

Автор оригинала: Crazy
Точнее -- для фиксации принятых решений в некоторой стандартной форме. Все равно как создание чертежей по ГОСТу. Можно и карандашиком на промокашке набросать схему и построить по ней сарай. Но в этот сарай будет опасно входить.

Уважаемый, зачем же так - ты просто не видел как строят в России и на чем нам чертежи делали.

В 1999 году мне довелось пострить 5-ти этажный дом, который был нарисован практически на промокашке карандашиком В самом центре Нижнего Новгорода. Вроде стоит пока. Тут все от инженера зависит.

А вообще ты конечно прав. UML это просто стандартный способ визуализации и последующего общения в команде. Так же как например XML - универсальный стандартный способ описания структуры данных.

 

[Dimitry]

Автор оригинала: webdeveloper
Так же как например XML - универсальный стандартный способ описания структуры данных.

А можно с этого места подробней?

 

[webdeveloper]

Автор оригинала: Dimitry
А можно с этого места подробней?

что именно хотелось бы услышать, товарищу?

 

[Dimitry]

Автор оригинала: webdeveloper
что именно хотелось бы услышать, товарищу?

На самом деле ничего, но это если честно...

Я просто в первый раз вижу такое определение XML

 

[webdeveloper]

Автор оригинала: Dimitry
На самом деле ничего, но это если честно...

Я просто в первый раз вижу такое определение XML

ну а как его еще то определить? Я честно говоря не придумал ничего более простого.