-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
- Статус
[VS]
Guest
Tebe Romik уже ответил подробно и обьяснил, как файловый кэш создает кучу неудобств.
webdeveloper
Guest
Уважаемый RomikChef,
У тебя удивительная способность к пустым разговорам
Ты действительно сичтаешь что кроме тебя никто ничего не делает правильно? Никто и ничего не умеет?
Когда я тебя хоть раз спрашивал почему у меня что то не работает?
Я просто хотел узнать мнение других людей по этотому вопросу. Что тут плохого? Просто я в отличие от некоторых не уверен в свой непогрешимости на 100%, потому и хочу узнать что по этому думают профессионалы.
А ты давй тут флейм разводить и рассказывать что тебя там умиляет
У тебя удивительная способность к пустым разговорам
Ты действительно сичтаешь что кроме тебя никто ничего не делает правильно? Никто и ничего не умеет?
Когда я тебя хоть раз спрашивал почему у меня что то не работает?
Я просто хотел узнать мнение других людей по этотому вопросу. Что тут плохого? Просто я в отличие от некоторых не уверен в свой непогрешимости на 100%, потому и хочу узнать что по этому думают профессионалы.
А ты давй тут флейм разводить и рассказывать что тебя там умиляет
[VS]
Guest
webdeveloper: Ромик подробно обьяснил все неудобства хранения картинок в базе, привел подробные аргументы.
webdeveloper
Guest
ты называешь это аргументами? по моему это просто выеживание какое то а не аргументы.
.des.
Поставил пиво кому надо ;-)
Горячие парни... давайте не переходить на личности.
очень не хочется чтобы топик превратился в распальцованный треп. Вы же профессионалы!
webdeveloper - тебя напрямую интересует проблема в этом топике поэтому последуй совету Альена - тестируй! то есть напиши два скрипта - один отдает по заданному ид - картинку из базы - второй из директории .
а потом напиши скрипт, который случайным образом генерит ид и запрашивает картинку.. - допустим 1000 раз для базы и столько же для ФС.
приведи результаты тестов.
Далее ты все равно вроде как склонялся к базе - потом напиши кеширование и тест повтори - посмотри насколько это эффективно.
и опять же приведи тесты... это будет разговор. и поверь с результатами теста гораздо сложнее поспорить.
p.s. скрипты без кэширования пишутся полчаса
очень не хочется чтобы топик превратился в распальцованный треп. Вы же профессионалы!
webdeveloper - тебя напрямую интересует проблема в этом топике поэтому последуй совету Альена - тестируй! то есть напиши два скрипта - один отдает по заданному ид - картинку из базы - второй из директории .
а потом напиши скрипт, который случайным образом генерит ид и запрашивает картинку.. - допустим 1000 раз для базы и столько же для ФС.
приведи результаты тестов.
Далее ты все равно вроде как склонялся к базе - потом напиши кеширование и тест повтори - посмотри насколько это эффективно.
и опять же приведи тесты... это будет разговор. и поверь с результатами теста гораздо сложнее поспорить.
p.s. скрипты без кэширования пишутся полчаса
redic
Guest
эээ я не увере что преимущество теряется из-за усложнения
да, но только в случае вэб интерфейса, ты же говорил про ФТП
зачем менеджеру использовать две программы вместо одной
с его точки зрения ему все равно какой код, сложный простой, это проблема програмиста, если он один раз где то себе облегчит работу, то потом на этом месет вылезет баг ему вкатают по самые помидоры и ему предеться переписывать все с нуля
и все это я говорю почти на собственном опыте
(опять же зачем использовать фтп если есть вэб???
насчет еще двух скриптиков, вообще то можно написать кучу скриптиков тока вот смысл???
задача програмиста не написать так как ему легче/лучше/и проч а так как это надо заказчику, и чтоб это потом работало как опять же заказчику надо.
что програмист работает для себя??
он пишет чтоб было легче пользователя а не ему самому
что то у вас вроде понятие предназначения програмиста искажено чтоль
(это предложение наприсать народ.ру вместо простенького скрипта?? или пользоваться его услугами??
я не понимаю при чем тут эта фраза
webdeveloper
Guest
честно говоря мне не столько не нравятся его агрументы, сколько его стиль изложения
даже не то что бы не нравится, он меня "умиляет"
[VS]
Guest
Так, напоминаю:
в чем простота хранения работы с базой?
Ответ: в том что меньше кода писать, и код проще.
Так вот, при реализации файлового кэша, кода станет больше и он станет сложнее.
ФТП это всего-лишь метод. Какая разница как GUI делать, можно сделать тот-же аплоад.
Пойми простую вещь: веб интерфейс будет ОДИНАКОВЫЙ, как при хранении картинок в базе, так и при хранении в файлах.с его точки зрения ему все равно какой код, сложный простой, это проблема програмиста, если он один раз где то себе облегчит работу, то потом на этом месет вылезет баг ему вкатают по самые помидоры и ему предеться переписывать все с нуля
и все это я говорю почти на собственном опыте
Сорри, бред.опять же зачем использовать фтп если есть вэб???
насчет еще двух скриптиков, вообще то можно написать кучу скриптиков тока вот смысл???
задача програмиста не написать так как ему легче/лучше/и проч а так как это надо заказчику, и чтоб это потом работало как опять же заказчику надо.
что програмист работает для себя??
он пишет чтоб было легче пользователя а не ему самому
что то у вас вроде понятие предназначения програмиста искажено чтоль
Заказчику нужно что-бы работало стабильно и быстро. А детали реализации его не интересуют.
[VS]
Guest
Как бы он тебя не умилял, Ромик подробнейшим образом обьяснил недостатки использования базы. Вместо ответа на конкретные аргументы Ромика, не надо переходить на "а мне не нравится его стиль изложения". Тут не клуб поэтов.Автор оригинала: webdeveloper
честно говоря мне не столько не нравятся его агрументы, сколько его стиль изложения
даже не то что бы не нравится, он меня "умиляет"
webdeveloper
Guest
А никто в поэтов тут и не играет. Просто в отличие от тебя скажем, он не может ответиь ни на один вопрос, не показав какой он умный а все остальные глупые.
Все, надоело мне этот бред размусоливать. Если есть чего по делу - давай. Обсуждать Ромика мне абсолютно не интересно.
[VS]
Guest
Ок, по порядку:
1. Если хранить картинки в базе и не использовать файловый кэш - писать для этого код кому-то проще чем для хранения картинок в файлах.
2. Интерфейс юзера один и тот-же, не зависимо от того где хранятся картинки.
3. Если хранить картинки в базе и не использовать файловый кэш, это дело будет сильно тормозить.
4. Делать бэкап одинакого просто, не зависимо от того где хранятся картинки, так как написать скрипт который tar/gzip-ит картинки и кидает куда нужно архив - дело 2х минут.
5. Написать систему которая хранит картинки в базе и при этом поддерживает файловый кэш - сложнее чем написать систему которая просто хранит картинки в файлах.
=============
Прошу ответить на все 5 пунктов.
1. Если хранить картинки в базе и не использовать файловый кэш - писать для этого код кому-то проще чем для хранения картинок в файлах.
2. Интерфейс юзера один и тот-же, не зависимо от того где хранятся картинки.
3. Если хранить картинки в базе и не использовать файловый кэш, это дело будет сильно тормозить.
4. Делать бэкап одинакого просто, не зависимо от того где хранятся картинки, так как написать скрипт который tar/gzip-ит картинки и кидает куда нужно архив - дело 2х минут.
5. Написать систему которая хранит картинки в базе и при этом поддерживает файловый кэш - сложнее чем написать систему которая просто хранит картинки в файлах.
=============
Прошу ответить на все 5 пунктов.
.des.
Поставил пиво кому надо ;-)
Все таки как сложно всем успокоиться... может все таки вернемся к теме обсуждения и от теоретических аргументов перейдем к практическим результатам?
webdeveloper ты будешь тесты проводить?
2Romik
насчет.
да медленнее, но в данном случае я знаю на что я поменял эту скорость.
ООП тоже медленнее, чем функции, но никто же не призывает отказаться от ООП... потому что на каком то этапе сложности проекта - процедурный подход становится неприемлемым.
webdeveloper ты будешь тесты проводить?
2Romik
эти доводы не относятся к webdeveloperу и человек не задавал глупый вопрос, просто так - ему действительно хотелось бы знать мнение опытных людей, поэтому эти строчки лишь попытка поязвить... что не очень хорошо.
насчет.
да это проще всего - но у отдачи картинки скриптом есть несомненные плюсы.. например проблема их защиты. поэтому и при хранении картинки в ФС иногда я использую getImage.php?id=number
да медленнее, но в данном случае я знаю на что я поменял эту скорость.
ООП тоже медленнее, чем функции, но никто же не призывает отказаться от ООП... потому что на каком то этапе сложности проекта - процедурный подход становится неприемлемым.
[VS]
Guest
А СМЫСЛ???Автор оригинала: .des.
О VS
вот насколько сильно и при какой нагрузке без кэша начинает тормозить?
ведь дело тут в том, что первоначальную реализацию можно сделать очень быстро без кэша. а потом эту возможность реализовать дополнительно.
В результате ты проделаешь больше работы, чем если бы изначально хранил картинки в файлах.
И я просил высказываться по ВСЕМ пунктам. Если по другим пунктам высказываний нету, значит с ними ты согласен.
.des.
Поставил пиво кому надо ;-)
Смысл в том, что первоначальная реализация проекта - имеющая полную функциональность упрощается! А критичные по скорости (в случае необходимости) мы дописываем уже при работающей системе.
Если внимательно прочитать мои посты в начале - то я вообще то сторонник ФС
я лишь призывал конструктивно рассмотреть альтернативную точку зрения.поясни что ты понимаешь под интерфейсом юзера?
меня вот например интересует интерфейс к остальной части программы - ты предлагаешь что то вроде <img src="<?=$row['pic']?>">?
webdeveloper
Guest
Буду, но мне для этого нужно сначала домой приехать
На работе за левые опыты меня по голове не погладят
[VS]
Guest
То что юзер видит в браузере, то как он заполняет формы и аплуадит файлы.
Скорее - getPictureLink($picture_id);
и далее
<img src="<?php echo getPictureLink($k); ?>">
redic
Guest
ну скажем так я не считаю что при использовани баз основной плюс это количесвто кода
базы дают возможность хранить инфу и приэтом очень удобно с ней работать (что выражается в первую очередь не в количестве кода).
И потом а разве при реализации более стабильных алгоритмов не требуется большее количество кода??
То есть если файловый кеш позволяет нам совместить, то есть даже не совместить а исправить основной недостаток файлов в базе (скорость), но при этом оставив все удобства самой базы.
В данном случае кеш есть посредник между базой и пользователем. в тоже время использование не кеша а именно хранения фалов на диске иногда черевато разногласиями в базе и файле, помоему лучше хранить все в одном месте, и использовать доп вещи чтоб работать с пользователем
(блин чего хотел сказать не смог
((()сорри но я понля что ты хочешь сначала залить файло по ФТП а потом его в бровзере обрабатывать
насчет того что он одинаков это ясень пень только вот внутр механизмы различны должны быть (в идеале)
согласен но чтоб работало стабильно быстро надо иметь хороший код, то есть чтоб он был дуроко устойчив
ведь например какойнить манагер узнал что такое ФТП залез на серв и стер пару файлов
при использовании базы и кеша это не страшно
но вот если манагер узнает что есть БД и снесет ее - то тут уже мы так сказать не виноваты
)ладно забей
)) просто предстваил себе этого манагера снесшего базу )- Статус