Zend Studio

[stalxed]

Использовать или нет IDE? Я выбрал другое, использую две :
1) Zend Studio - править собственно сам PHP;
2) PHP Storm - править в symfony проектах yaml, twig файлы.
В Zend Studio настроил по клику на yaml или twig файл переброс их открытия в PhpStorm.
Ничего так получилось. Железо пришлось проапгрейдить, но сейчас довольно классно работает.
Никаких конфликтов на одном проекте одновременно открытых в Zend Studio и PhpStorm нет.

Ещё иногда смотрю некоторый код через Enterprise Architect(генерирует UML диаграммы, море классов иногда намного проще увидеть в графическом виде). Редактирую в нём диаграммы, дальше к сожалению руками преобразую обратно в код.
Периодически использую OrmDesigner(skipper18.com).

А уж сколько всего делает Atlassian Bamboo(статический анализ кода, запуск юнит тестов, проверка сборки, деплоита и инсталяции проекта на окружение близком к реальному)...

Т.е. выбор различных инструментов для PHP сейчас во истину впечатляющий. Глупо их не использовать.

 

[cia]

Можно в этой теме вопрос по PhpStorm?
После нажатия "new project from existing sources" и создания проекта (вариант ftp/sftp) начинает очень медленно грузить файлики через ftp или sftp. Раза в три медленнее чем это бы сделал winscp. А иногда вообще по 5 файлов (мелких) в минуту и процесс буквально уходит в вечность. Хотя winscp или filezilla выкачивает минут за 15.

Кроме того лупит ошибки:
Failed to transfer file '...': could not read from "..." because it is a not a file.
Хотя с файлом этим всё нормально и по фтп качается без проблем.

Может с какими-то настройками поиграться можно?

 

[Absinthe]

Filezilla работает быстрее, т.к. работает в несколько потоков.
Но обычно данная функциональность нужна только при неправильно поставленном рабочем процессе.

 

[cia]

А разве phpstorm не умеет качать в несколько потоков? Ну да ладно, попробовал в filezilla поставить только один поток. Стал грузить чуть-чуть медленнее, но не намного.

Про неправильно поставленный рабочий процесс... А как правильно? Научите, пожалуйста. Гитлаб? Это, бесспорно, хорошо для крупных проектов, над которыми работают несколько человек. У меня такой один. Но большинство рабочего времени уходит ещё на сотню типовых сайтов, где можно гарантировать что в один момент работает только один человек. И системы контроля версий для них - это неоправданно громоздко.

 

[Absinthe]

И системы контроля версий для них - это неоправданно громоздко.

Тут все зависит от величины проекта.

Естественно, если проект маленький, то системы контроля версий не нужны: накладные расходы превышают плюсы.
Поэтому их следует использовать только на крупных проекта, в которых есть около десяти строк кода или даже больше.

 

[c0dex]

cia, как подсказывает мой опыт, подключать к девелопменту удаленный сервак через такие вот "аплоады" - верный путь поиметь геморрой.

Для меня нормально иметь 2 ноута, один на работе с debian, второй дома-в машине-на природе-где угодно с ubuntu. На обеих машинах развернута одно и то же окружение.

Все проекты хранятся в git на выделенном сервачке в интернете. Обмениваюсь апдейтами с ноута на ноут именно через git. И неважно насколько мал проект. Например заглушка для домена, которым я пользуюсь, состоящая из 1 "страницы" все равно лежит в git.

 

[WMix]

cia, контроль версий удобен уже для одного, и как говорит c0dex, чтоб быстро на любую машину развернуть, и как машина времени, и как backup, и как паралельная разработка подпроектиков не ломая транк. но и да, для группы прогеров просто необходимость.

 

[AnrDaemon]

если проект маленький, то системы контроля версий не нужны: накладные расходы превышают плюсы.

Разве что весь проект состоит из одного "print('Hello world!');".
Когда у тебя уже есть рабочая инфраструктура (тот же всеми обожаемый гит), накладные расходы - это миф, пугалка для новичков. От того, что в репе будет лежать ещё один проект, расходы на поддержание репа не изменятся.

 

[c0dex]

AnrDaemon, ты не дочитал его третье предложение, в нем-то весь смысл...

 

[AnrDaemon]

Теперь дочитал. Ушёл дальше пить аспирин и спать >.<