Как мы делаем ЭТО и зачем оно нам надо?

[AnToXa]

Автор оригинала: Ustas Fankertib
Программирование - это способ формализованного описания окружающего нас мира, это средство постороения моделей. Мы (программисты) описываем в программе объекты, устанавливаем между ними отношения, изучаем их поведение; мы работаем с идеями в чистом виде - они не имеют материального выражения. Если не понимать под программой только синтаксические и логические конструкции, то программы могут стать мощным средством познания мира.
Вот например, концепция абстрактных классов в C++. Объектов абстрактного класса не может существовать, но он способен порождать "плодовитые" классы. Какалось бы, ничего особенного. Просто так удобно создавать полиморфные объекты. Но фича в том, что абстрактный класс - суть Пустота, из которой возникает Все. Полиморфизм Любви, понимаешь.
Мануалы, доки и пр. - это всего лишь средство общения, обемна информацией, которая позволяет изучать инструменты и средства. Программист отличается от кодера тем, что в нем живет неизбывная потребность как можно более точно выразить свое интуитивное знание и понимание мира, и эта потребность заставляет его постоянно совершенствовать несовершенные средства выражения идей: придумывать новые языки и изобретать парадигмы программирования. Философия человека не зависит от того, на каком языке он говорит.
Хао, я все сказал (что хотел).

вот это стопудово!
в таких концепциях можно сформулировать все что угодно, а "паттерны" (из черной книжки) на жизнь суперски ложатся..

делаем абс. класс человек и понеслась...

 

[Demiurg]

Автор оригинала: Ustas Fankertib

Вот например, концепция абстрактных классов в C++. Объектов абстрактного класса не может существовать, но он способен порождать "плодовитые" классы. Какалось бы, ничего особенного. Просто так удобно создавать полиморфные объекты. Но фича в том, что абстрактный класс - суть Пустота, из которой возникает Все. Полиморфизм Любви, понимаешь.

Абстрактные классы - это не изобретение программистов. Они уже давно существуют в жизни. Скажем возьмем класификацию животных. Абстрактный класс "млекапитающие" от которого наследуются "парнокопытные", и всякие другие тоже абстрактные классы.
Честно говоря не знаю, как программирование относится к познанию мира. Разве что моделирование, но там больше физики(или матиматики, в зависимости от того, что моделировать), чем программирования.

 

[Ustas Fankertib]

А я и не говорю, что абстрактные классы - изобретение программистов. Класс - это синтаксическая запись, позволяющая формально описать объект, его свойства, его поведенческую реакцию на различные раздражители. А в познании это может помочь, т.к. нашему дискретно мыслящему разуму гораздо легче воспринимать и осваивать информацию именно в такой записи. Это как литературное произведение: перед нами разворациваются события, в которых учавствуют различные характеры; мы изучаем их отношения, размышляем, почему этот персонаж поступил так, а этот вот так. Человеку, который прочел много хороших книг (Достоевского, Экзюпери или Милна - не важно), гораздо проще ориентироваться в ситуациях, которые ему подсовывает жизнь. Я, например, не стал гуманитарием, т.к. я - лентяй (честно признаЮсь), с одной стороны, там гораздо сложнее разобраться, кто говорит дело, к кто словоблудит - из-за этого много хориших обсуждений просто загибается. Мне лень работать со словами - с ними гораздо сложнее совладать, заставить их передать то, что хочешь; возникет множество неоднозначностей, которые меня утомляют и отбивают желание говорить, писать - я предпочитаю молчать.
Но опять-таки, во-первых, есть потребность в обмене знаниями, а, во-вторых, для лучшего осмысления иногда просто необходимо записать или хотя бы проговорить обрывки знаний, чтобы собрать мозаику. Поэтому формализованная запись (и программирование в частности) - мой выбор; все становится гораздо проще. Не важно на каком языке программирования ты пишешь. Можно записывать что-то с помощью псевдокодов или математических символов: построй исчисление (сформулируй теорию, с ее алфавитом, аксиомами, выводами) и пиши.
2 Demiurg: Физика и математика - тоже инструмент. Просто там своя понятийная система и методология. Физика в последнее время грешит тем, что подгоняет экспериментальные данные под тоерию или наоборот. Большая часть физиков не понимает, о чем говорит. Но это слишком обширная проблема...

 

[Krisha]

Мысли на тему

Хмм, ну шо можно сказать, интерессно, но не более, я бы даже сказал банально...

Во-первых совершенно не учитывается психика человека! А это не последнее в любом деле! Есть люди, которые хорошо воспринимают на слух, есть те, которые хорошо воспринимают на взгляд(читаль, рассатривать), есть интраверты и экстраверты, есть... в общем вы меня поняли...

Читать маны весчь супер важная и неотъемлемая, но!
Исходя из вышесказанного не все воспримут то, что прочитали одинаково, не каждый начинающий вообще поймет специфический язык терминов и определений...если можно спросить у человека, который уже нарыл (а для чего тогда ФОРУМЫ И FAQ тогда были придуманы?)

Короче, каждый выбирает путь обучения такой, который ему проще и понятнее... и лень тут не при чем... я готов сидеть сутками и слушать ответы на свои вопросы и задавать их, иногда я беру парочку своих знакомы программеров, затаскиваю в бар и за пивом выясняю то, что меня интересует, и никто на меня не гонит, чтобы сидел и читал маны, просто мне так легче обучаться, за разговором, а не за монитором....

2 человека ходят в туалеп по-разному и один другого никада не переубедит что правильнее так, как делает он....

 

[Krisha]

Re: Мысли на тему

Ой, кадись не тужды написал

 

[tony2001]

Re: Мысли на тему

Автор оригинала: Krisha
а для чего тогда ФОРУМЫ И FAQ тогда были придуманы?

форумы придуманы для получения ответов на нестандартные вопросы.
FAQ - для получения ответов на нестандартные вопросы, которые уже всем надоели.
маны - для получения ответов на СТАНДАРТНЫЕ вопросы.
отсюда вывод:
стандартные вопросы задавать в форум нельзя, на них есть ответ в мане, нестандартные вопросы можно задавать в форум только после прочтения FAQ'ов.
насчет "все люди разные" - никто и не спорит.
но маны читать надо, а не дергать людей, чтобы они тебе маны пересказывали.

 

[Krisha]

Re: Re: Мысли на тему

Автор оригинала: tony2001
форумы придуманы для получения ответов на нестандартные вопросы.
FAQ - для получения ответов на нестандартные вопросы, которые уже всем надоели.
маны - для получения ответов на СТАНДАРТНЫЕ вопросы.
отсюда вывод:
стандартные вопросы задавать в форум нельзя, на них есть ответ в мане, нестандартные вопросы можно задавать в форум только после прочтения FAQ'ов.
насчет "все люди разные" - никто и не спорит.
но маны читать надо, а не дергать людей, чтобы они тебе маны пересказывали.

Вот, об чем я и говорю
ИМХО самое главное в программировани это не синтаксис языка, а работа мозга, то есть умение продумать алгоритм, а потом его реализовать...
В манах не пишут как думать, там пишут как использовать...
Вывод: ни один ман, ни одна дока не ответит на вопрос о том, что лучше и как сделать...

Вот поэтому и тянемся мы к людям с опытом....

 

[crow]

ИМХО настоящий программер это кодер, аналитик, архитектор п.о. и дизайнер интерфейсов в одном лице

 

[DVA]

...

До сих пор вспоминаю как первый раз увидел "настоящего" програмиста - маленькая комнатка, где дыма больше чем воздуха, толстенные тома с целыми букетами закладок, огромная "пивная" кружка наполненная кофе в котором кажется могла стоять ложка... Исходит тяжёлым роком древний магнитофон, надрываясь так, что чувствуешь себя желе на тарелочке. И огромный человек которому на вид лет тридцать, напоминающий то ли кочку болотную, то ли стог сена пишет программу - я, к слову, до сих пор простой текст медленнее печатаю...

Так вот, у него над монитором вместе с планом здания как раз и висел алгоритм похода в сортир. Причём не для красоты, а с чисто утилитарными целями - не помнил всего этого человек, ему было просто не интересно...

P.S. Ещё насчёт сортира - японцы его так и называют "комната размышлений"