Наследование классов

[Demiurg]

>Про агрегирование ни слова
плохо читал. может быть там используется другой термин?

 

[Crazy]

Автор оригинала: Screjet
Конечно, авто неля назвать особым видом карбюратора, но вот карбюратор и мотор и кузов и т.д. - это все является автомобилем.

Ты противоречишь сам себе. Если "Foo является Bar", то это в точности то же, что "Foo является особым видом Bar". Ты уж определись хоты бы с языком.

Ни карбюратор. ни мотор, ни кузов не являютяс автомобилем. Они являются частями автомобиля. Почувствуй разницу.

 

[Crazy]

Автор оригинала: Demiurg
Довай тогда не будем цепляться за термины, а решим имеет ли данный метод право на жизнь или нет.

Метод? Имеет. Если бы они не имел права на жизнь, то зачем бы его использовали?

 

[Crazy]

Автор оригинала: Demiurg
плохо читал. может быть там используется другой термин?

Насколько я помню книгу, по крайней мере первые два издания этот термин содержат.

 

[Demiurg]

> Если бы они не имел права на жизнь, то зачем бы его использовали?
ну так нечего его называть извращением

 

[Screjet]

Автор оригинала: Crazy
Ни карбюратор. ни мотор, ни кузов не являютяс автомобилем.

Абсолютно солгасен, все дело в "и". Все в сборе вполне можно назвать автомобилем. Опять таки, здесь, кажись, нет строгой логики, болше философии..

 

[tony2001]

>Опять таки, здесь, кажись, нет строгой логики, болше философии..
никакой тут философии нет.
чистая логика.

 

[Demiurg]

Есть такой принцип подстановки Лисков, который гласит (в вольной интерпретации):
Если класс A является наследником класса B, то везде, где может стоять объект класса B может стоять и объект класса A.

 

[Crazy]

Автор оригинала: Demiurg
ну так нечего его называть извращением

Sorry за термин. Для меня, старого извращенца, он ласкательный.

 

[Crazy]

Автор оригинала: Demiurg
Есть такой принцип подстановки Лисков, который гласит (в вольной интерпретации):
Если класс A является наследником класса B, то везде, где может стоять объект класса B может стоять и объект класса A.

В принципе, эта штука выражает основной принцип наследования интерфейса (однако, задает несколько более общее понятие -- принцип совместимости типов при наследовании). Штука в том, что наследование реализации может приводить к несовместимости по типамю.

Если мне не изменяет память, в Eiffel допустима ситуация, когда класс B, наследуя класс A, удаляет из области видимости его публичный метод. Соответственно, B нельзя употреблять там, где требуется A.

 

[Demiurg]

Crazy, этот принцип не выполняется автоматически при использовании наследования. В с++ тоже можно скрывать методы. Однако надо стараться его не нарушать

 

[Crazy]

Не то чтобы "стараться не нарушать", а "не идти против здравого смысла".

 

[Demiurg]

просто "здравый" смысл у каждого свой. Вот некоторые считают, что машина наследник колеса . А принцип он и есть принцип выражен в строгих словах.

 

[sokol]

Автор оригинала: Crazy
Я тебя за язык не тянул. Ищи.


Делегирование и агрегация вместе составляют механизм наследования реализации. В ряде языков это слияние сделано невидимым для глаза.

Вооще, это первый путь к заблуждениям -- говорить о наследовании вообще. Ибо есть два разных неследования: неследование реализации и наследование интерфейса. Смысл и реализация у них разные. В некоторых языках эти механизма доступны по отдельности. В некоторых -- доступен только один из них (пример -- PHP). В некоторых они применяются строго одновременно...

Ни слова лишнего, все истинная правда. Согласен.

P.S.: В выходные поищу Эх, я бы почаще сюда, жаль времени нет...

 

[Varg]

Эх... Ну мужи учёные, разъясните мне пожалуйста вкратце пару вещей. Терминологию.

неследование реализации и наследование интерфейса - в чём разница? Пока что я знаю из более менее нормальных языков лишь ПХП. Хотелось бы понять.

На уровне программирования в классы (да и в идею ООП в целом) я въехал совсем недавно и только научился использовать. А вот теория... В общем что есть a extends b это наследование - это я понял. А что есть (как называется по русски) a::foo() ? И что есть Делегирование и агрегация? Куча терминов а понятно ну никак

И не смейтесь! А то встану в позу и уйду ))

 

[Varg]

И ещё, где именно в ПХП вы использовали эффективно классы? Где это было действительно нужно?

 

[Demiurg]

Читайте классиков. Если все на пальцах объяснять, то будет самый длинный тред за всю историю форума.

 

[Varg]

а в число классиков кто входит?

 

[Demiurg]

Буч. его книга здесь уже упоминалась.

 

[Crazy]

Автор оригинала: Varg
неследование реализации и наследование интерфейса - в чём разница? Пока что я знаю из более менее нормальных языков лишь ПХП. Хотелось бы понять.

Наследование интерфейса существует (и имеет смысл) только в языках с жесткой типизацией. Общий принцип: если класс B есть наследник класса A, то везде, где разрешено использование класса A, можно использовать класс B.

Наследование реализации означает, что в классе B существуют все атрибуты и методы класса A (но часть их может быть недоступна ввиду наложенных ограничений).

Обычно интерфейс и реализация наследуются вместе. Но бывают и иные варианты:

1. Класс B должен использоваться вместо класса A, но он реализован совершенно иначе. Наследовать реализацию в этом случае нет смысла.

2. Класс B имеет функциональность, несколько отличающуюся от функциональности A, но по смыслу задачи B нельзя использовать вместо A. В этом случае вредно наследовать интерфейс.