Одна страница && control'ы && submit
- Автор темы Ex_Soft
- Дата начала
x-yuri
Новичок
я не говорил, что проверять поступающие данные от пользователя не надо. Но возможность принимать все через GET менее безопасна, хотя возможно ненамного. В общем не считаю это обязательным, но если не сложно, то можно воспользоваться.
было выше по поводу значений по умолчанию
PHP:
$page = isset($_GET['page']) ? $_GET['page'] : <default page>;-~{}~ 26.12.08 19:42:
кроме того, когда задача достигает определенного уровня сложности запихивать все в один файл становится нецелесообразным
-~{}~ 26.12.08 19:45:
намного рагьше, я кстати писал, как выглядит isPostBack на пхп
PHP:
if( isset($_POST['submit']) )или действительно можно
PHP:
if (! empty($_POST))если конечно только отправка формы подразумевает передачу параметров через POST
x-yuri
Новичок
вопрос, зачем нужно строгое сравнение?
по-моему, IsPostBack == true, если страничка отображается в результате отправки данных формы. Что, кто-то запрещал отправлять формы методом GET?
-~{}~ 26.12.08 20:31:
причем, скорее всего, если запрос идет с другой странички (хоть и методом POST), то IsPostBack == false (иначе бы это был IsPostTo)
хотя возможно IsPostBack смотрит только на метод POST
но в ASP у меня опыта значительного нет, чтобы знать такие вещи
x-yuri
Новичок
1) я же сразу сказал, что это тоже занудство
2) средствами ASP - не знаю
-~{}~ 26.12.08 21:49:
т.е. судя по названию свойства, IsPostBack == true только когда отправка данных формы происходит с той же страницы, по поводу Post - непонятно, то ли имеется в виду метод HTTP, то ли просто отправка данных
описание этих вопросов в описании свойства отсутствует
-~{}~ 26.12.08 21:50:
видимо с целью скрыть происходящие за кулисами процессы
2) средствами ASP - не знаю
-~{}~ 26.12.08 21:49:
т.е. судя по названию свойства, IsPostBack == true только когда отправка данных формы происходит с той же страницы, по поводу Post - непонятно, то ли имеется в виду метод HTTP, то ли просто отправка данных
описание этих вопросов в описании свойства отсутствует
-~{}~ 26.12.08 21:50:
видимо с целью скрыть происходящие за кулисами процессы
Иван 76
Новичок
x-yuri,
triumvirat сказал правильно, что своя штука удобнее.
Если выбирать себе фреймворк, то не как "самый лучший", а как тот, что максимально полно покроит твои запросы, и который ты можешь взять за основу для экономии своего времени и сил.
Даже для того же ЗФ можно найти в инете разнообразные "надстройки", расширяющие его функционал.
Многое зависит от постановки задачи. В некоторых случаях целесообразней применять Симфони, а не ЗФ. Эта тема на Хабре обсуждалась сильно. Играет роль наличие готовых компонентов (например форум, фотоальбом и пр.), которые можно взять и использовать, генератор админки.
В ряде случаев, я бы вообще использовал Дажнго, хоть это и не РНР, (играет роль показатели производительности, и наличие готовых компонентов).
А есть случаи, когда наиболее приемлемым будет ЗФ. ЗФ - не идеал. Иногда требуется доработка. Иногда - существенная доработка.
С другой стороны, понятие идеала - утопично. Если бы был идеальный язык программирования, и идеальный фреймворк на нем, - все только этим и пользовались бы, и ничего другого никто не стал бы писать.
Еще один важный момент для программных продуктов, - это "порог вхождения". Часто это играет против сложных фреймворков в пользу простых.
Идеального фреймворка все-рано нет.
triumvirat сказал правильно, что своя штука удобнее.
Если выбирать себе фреймворк, то не как "самый лучший", а как тот, что максимально полно покроит твои запросы, и который ты можешь взять за основу для экономии своего времени и сил.
Даже для того же ЗФ можно найти в инете разнообразные "надстройки", расширяющие его функционал.
Многое зависит от постановки задачи. В некоторых случаях целесообразней применять Симфони, а не ЗФ. Эта тема на Хабре обсуждалась сильно. Играет роль наличие готовых компонентов (например форум, фотоальбом и пр.), которые можно взять и использовать, генератор админки.
В ряде случаев, я бы вообще использовал Дажнго, хоть это и не РНР, (играет роль показатели производительности, и наличие готовых компонентов).
А есть случаи, когда наиболее приемлемым будет ЗФ. ЗФ - не идеал. Иногда требуется доработка. Иногда - существенная доработка.
С другой стороны, понятие идеала - утопично. Если бы был идеальный язык программирования, и идеальный фреймворк на нем, - все только этим и пользовались бы, и ничего другого никто не стал бы писать.
Еще один важный момент для программных продуктов, - это "порог вхождения". Часто это играет против сложных фреймворков в пользу простых.
Иван 76
Новичок
Не знаю. Нет однозначного ответа. Все зависит от обстоятельств и поставленной задачи. В данном случае, я бы человеку посоветовал именно ЗФ, как наименее критикуемый с точки зрения архитектуры, и покрывающий максимально полно спектр его возможных его запросов.
Но здесь играет роль "момент чести", - предлагать то, что имеет наибольшие шансы ему понравиться.
Это для того, чтоб человек после .NET не разочаровался в PHP, а наоборот, - нашел весь свой привычный функционал, и даже больше.
Ведь одна из причин, по которой сегодня критикуется РНР, - это не объективные особенности языка, а субъективные мнения человека к нему, ввиду того, что человек не нашел в нем то, что искал, или не смог разобраться.
Духовность™
Продвинутый новичок
начали за здравие, кончили за упокой....
dr-sm
Новичок
о!
вот как раз вопрос возник по мего Zend_From сходный.
дело вот в чем.
приходит пост запрос с формой1,
происходит, валидация и обработка данных.
если в процессе возникли ошибки,
то мне необходимо отдать туже форму,
с ошибками и введенными данными,
если все ок, то необходимо отдать другую форму.
формы необходимо отдавать гетом,
те после обработки запроса, происходит редирект
пока сладывается ощущение, что без Zend_From
это легче сделать значительно.
вот как раз вопрос возник по мего Zend_From сходный.
дело вот в чем.
приходит пост запрос с формой1,
происходит, валидация и обработка данных.
если в процессе возникли ошибки,
то мне необходимо отдать туже форму,
с ошибками и введенными данными,
если все ок, то необходимо отдать другую форму.
формы необходимо отдавать гетом,
те после обработки запроса, происходит редирект
пока сладывается ощущение, что без Zend_From
это легче сделать значительно.
Не надо идиотских сказок, пишут-то фреймворк другие люди, вовсе даже не Zeev и Andi. Там дофига бывших разработчиков PEAR, например. А так можно назвать его хоть ChuckNorrisFramework.
Да-да-да, я почитывал там обсуждение "как нам писать компонент для работы с формами". Ключевым архитектурным требованием было "оно не должно быть похоже на QuickForm".
И компонент ихний для выполнения запросов HTTP я тоже недавно разбирал... Теоретически у них поддерживаются разные "адаптеры", практически архитектура такая, что curl использовать нельзя.
И обосрались они знатно, когда при анонсе ZF "демонстрировали код", который на PHP на тот момент работать просто не мог.
-~{}~ 27.12.08 12:14:
Визард чтоле? HTML_QuickForm_Controller, пример.