ой, ты прав, мы вроде как и не спорим, полностью его поддерживаю, я пост пропустил и утерял смысл http://phpclub.ru/talk/threads/Чем-вызван-взрывной-интерес-к-Лярве.77880/page-3#post-705451AmdY, Вурдалак, есть ощущение, что вы о разном спорите ))
Если речь о контроллере, то в целом нет разницы, будут ли фасады в виде классов, или методов-хелперов суперконтроллера (хотя второй вариант мне больше по душе).
Но, я надеюсь никто не отстаивает подход построения бизнес-логики или логики приложения на фасадах?![]()
scrobot, у всех этих фв, разная ЦА и разные задачи, которые они решают (комплексные), понравился - не понравился, это все гадание на кофейной гуще.
Я видел код этих трех фв, я знаю принципы построения архитектуры этих фв, я знаю чего от них ожидать, остальное уже зависит от проекта и задач.
. понравилась документация, очень зжато, но интуитивно и понятно. порадывал packalyst разнообразностью. Есть Route::resource и Route::controller(s)рутах контроллер и акцию
Можно вместо нее использовать DI с автобиндингом.страшна глобальность (фасады)
контроллер экшин, фиг бы с ними, урл могут захотеть поменять в любую секунду.а это зряда, {{ }} не использую