-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
новый, переработанный и объединенный FAQ
- Автор темы tony2001
- Дата начала
- Статус
young, из твоего "не отождествлять", мы получим два ИДЕНТИЧНЫХ конкурирующих ресурса.
Ну ты хоть согласен, что в ФАКЕ должно быть не 50 и даже не 20 статей?!
А тони туда хочет натащить неограниченно(!) и структурировать.
А теперь скажи мне - ЧЕМ принципиально это будет отличаться от детайла? СУБЪЕКТИВНЫМ мнением - вот это фак, а это не фак? И это мне говорят программисты, люди, теоретически, логики?
Но ты-то, надеюсь, не предвзято ко мне относишься?
Я не говорю, что в фак надо пихать статьи из деталей.
ВСЕ статьи. Интерьвю с обзорами. Однако, если обзор скулиты какой-нибудь объективно станет ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫМ ВОПРОСОМ, то почему нет?
Я не говорю о том, что в фак надо помещать ВСЕ материалы с детайла.
я говорю о том, что в фак МОЖНО помещать наиболее часто задаваемые вопросы с детайла. Ты разницу улавливаешь? Ну не попадет какой-то обзор с деталей в фак - ну и что? Это тикак, если исходить из формальнойл огики, не может помешать попасть другому материалу!
Сейчас я тебе поясню, откуда родилась идея слить.
Все очень просто.
Если бы фак остался прежним - я бы ничего не предлагал. Меня, как ты, может быть, догадываешься, вполне устраивает нынешняя структура.
Но Тони хочет его переделать. Хочет вернуть его к первоначальному виду - к сборнику ответов на самые разнообразные вопросы, даже экзотические. Оставим в стороне вопрос неюзабельности - я его освещал раньше.
Но по структуре это будет идентично деталям - сборнику статей.
Поэтому у меня и родилась идея - подобное имеет смысл слить.
почему-то никто не может меня понять - что собрание разнообразных фактов и рецептов НЕ ОТВЕЧАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЮ "ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ".
Что распространяемые в сети файлы с названием "фак по виндоус" в которых содержится тысча полезных советов - ЭТО НЕ ФАКИ! А сборники полезных советов!
Хочешь такой сборник сделать? Ради бога! Но не на месте фака, а рядом!
Я знаю, что моя задача практически безнадежна. что при активном противодействии админа и тихушническом поведении Тони мне ничего не светит. По административным причинам. Но хотя бы мысль мою понять кто-нибудь может?
Ну ты хоть согласен, что в ФАКЕ должно быть не 50 и даже не 20 статей?!
А тони туда хочет натащить неограниченно(!) и структурировать.
А теперь скажи мне - ЧЕМ принципиально это будет отличаться от детайла? СУБЪЕКТИВНЫМ мнением - вот это фак, а это не фак? И это мне говорят программисты, люди, теоретически, логики?
Не мог бы ты пояснить эту мысль более развернуто?
Янг! Ну попытайся меня понять, а? Ну ПОЖАЛУЙСТА! Тони просто на меня и мое мнение забил, ему так удобнее.
Но ты-то, надеюсь, не предвзято ко мне относишься?
Я не говорю, что в фак надо пихать статьи из деталей.
ВСЕ статьи. Интерьвю с обзорами. Однако, если обзор скулиты какой-нибудь объективно станет ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫМ ВОПРОСОМ, то почему нет?
Я не говорю о том, что в фак надо помещать ВСЕ материалы с детайла.
я говорю о том, что в фак МОЖНО помещать наиболее часто задаваемые вопросы с детайла. Ты разницу улавливаешь? Ну не попадет какой-то обзор с деталей в фак - ну и что? Это тикак, если исходить из формальнойл огики, не может помешать попасть другому материалу!
Сейчас я тебе поясню, откуда родилась идея слить.
Все очень просто.
Если бы фак остался прежним - я бы ничего не предлагал. Меня, как ты, может быть, догадываешься, вполне устраивает нынешняя структура.
Но Тони хочет его переделать. Хочет вернуть его к первоначальному виду - к сборнику ответов на самые разнообразные вопросы, даже экзотические. Оставим в стороне вопрос неюзабельности - я его освещал раньше.
Но по структуре это будет идентично деталям - сборнику статей.
Поэтому у меня и родилась идея - подобное имеет смысл слить.
почему-то никто не может меня понять - что собрание разнообразных фактов и рецептов НЕ ОТВЕЧАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЮ "ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ".
Что распространяемые в сети файлы с названием "фак по виндоус" в которых содержится тысча полезных советов - ЭТО НЕ ФАКИ! А сборники полезных советов!
Хочешь такой сборник сделать? Ради бога! Но не на месте фака, а рядом!
Я знаю, что моя задача практически безнадежна. что при активном противодействии админа и тихушническом поведении Тони мне ничего не светит. По административным причинам. Но хотя бы мысль мою понять кто-нибудь может?
tony2001
TeaM PHPClub
>тихушническом поведении Тони
хотелось бы знать значение этого слова.
>Тони просто на меня и мое мнение забил, ему так удобнее.
нет, это не я забил.
это ты окончательно уверился в своем статусе борца за справедливость.
для особо одаренных:
я. с. тобой. разговариваю. спорю. говорю. аргументы.
а ты уже откровенно задолбал со своими инсинуациями на тему "забил-не забил".
забить просто - игнорить тебя и все. я ТАК забил?
или, может быть, я пытаюсь найти с тобой общий язык?
что касается структуры FAQ:
такая структура тебя удовлетворит?
всё на одной странице? всё структурировано?
хотелось бы знать значение этого слова.
>Тони просто на меня и мое мнение забил, ему так удобнее.
нет, это не я забил.
это ты окончательно уверился в своем статусе борца за справедливость.
для особо одаренных:
я. с. тобой. разговариваю. спорю. говорю. аргументы.
а ты уже откровенно задолбал со своими инсинуациями на тему "забил-не забил".
забить просто - игнорить тебя и все. я ТАК забил?
или, может быть, я пытаюсь найти с тобой общий язык?
что касается структуры FAQ:
такая структура тебя удовлетворит?
всё на одной странице? всё структурировано?
Frad
Guest
Пара слов от ламера.
1) Насчет размера FAQ - ничего нет страшного в том, что FAQ содержит более 20 или 50 статей. Лично для меня вполне отвечает определению FAQ то, что я вижу на сайте FreeBSD http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/faq/index.html
2) Сильно структурировать FAQ не стоит, равно как и не стоит ВСЕ статьи лепить на одну страницу. Деление в 2 уровня (как на приведенной выше ссылке) очень удобно. Я сначала отсекаю откровенно ненужные мне данные идя в конкретный топик, потом пользуюсь комбинацией Ctrl-F для выяснения того, есть ли нечто похожее на то, что мне надо.
1) Насчет размера FAQ - ничего нет страшного в том, что FAQ содержит более 20 или 50 статей. Лично для меня вполне отвечает определению FAQ то, что я вижу на сайте FreeBSD http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/faq/index.html
2) Сильно структурировать FAQ не стоит, равно как и не стоит ВСЕ статьи лепить на одну страницу. Деление в 2 уровня (как на приведенной выше ссылке) очень удобно. Я сначала отсекаю откровенно ненужные мне данные идя в конкретный топик, потом пользуюсь комбинацией Ctrl-F для выяснения того, есть ли нечто похожее на то, что мне надо.
Yukko
Новичок
Я понимаю, что мое мнение еще менее интересно, чем мнение Фаната, но все таки я выскажусь:
Оставьте faq.phpclub.net как он есть и просто держите его up to date...
Все, остальное, что пытается быть faq, но содержит в себе более одного уровня вложенности либо больше 10 статей уже называется по-другому.
Фанат если ты бьешься головой о стену непонимания, то тебе ничего не стоит переехать на ronet.ru и оставить faq в таком виде в каком ты хочешь, или там не все материалы твои?
tony2001 я понимаю, что ты маинтайнер oci8 и т.д. если ошибся не бей больно, но статьи по oracle не должны входить в faq, а статья по Оракл наблюдается под номером 3 во втором столбце... или ты не согласен с этим?
Оставьте faq.phpclub.net как он есть и просто держите его up to date...
Все, остальное, что пытается быть faq, но содержит в себе более одного уровня вложенности либо больше 10 статей уже называется по-другому.
Фанат если ты бьешься головой о стену непонимания, то тебе ничего не стоит переехать на ronet.ru и оставить faq в таком виде в каком ты хочешь, или там не все материалы твои?
tony2001 я понимаю, что ты маинтайнер oci8 и т.д. если ошибся не бей больно, но статьи по oracle не должны входить в faq, а статья по Оракл наблюдается под номером 3 во втором столбце... или ты не согласен с этим?
tony2001
TeaM PHPClub
>Все, остальное, что пытается быть faq, но содержит в себе более одного уровня
>вложенности либо больше 10 статей уже называется по-другому.
а как?
>но статьи по oracle не должны входить в faq,
спорно. очень спорно.
ПГ и MySQL - должны, а Оракл - нет?
что привело вас к такому выводу?
>а статья по Оракл наблюдается под номером 3 во втором столбце... или ты не согласен с этим
как не искал - так и не увидел, где же на faq.phpclub.ru/html хоть какое-то упоминание Оракла.
>вложенности либо больше 10 статей уже называется по-другому.
а как?
>но статьи по oracle не должны входить в faq,
спорно. очень спорно.
ПГ и MySQL - должны, а Оракл - нет?
что привело вас к такому выводу?
>а статья по Оракл наблюдается под номером 3 во втором столбце... или ты не согласен с этим
как не искал - так и не увидел, где же на faq.phpclub.ru/html хоть какое-то упоминание Оракла.
Falc
Новичок
Позволю себе тоже высказатся по данному вопросу.
То что предлагает Тони не является "Часто задаваемыми вопросами", а скорее просто "вопрос ответ". Я считаю что нужно и то и другое. Поэтому думаю, что надо просто сделать 2 интерфейса к варианту Тони:
1-ый, где будут все вопросв
2-ой, где будут только часто задаваемые вопросы
Правда тогда встает вопрос о том, что "фак со всеми вопросами" будет очень сильно пересекаться с детайлом. И возможно будет смысл их объеденить при условии что все статьи будут хорошо структурированы, как сейчас в варианте Тони.
То что предлагает Тони не является "Часто задаваемыми вопросами", а скорее просто "вопрос ответ". Я считаю что нужно и то и другое. Поэтому думаю, что надо просто сделать 2 интерфейса к варианту Тони:
1-ый, где будут все вопросв
2-ой, где будут только часто задаваемые вопросы
Правда тогда встает вопрос о том, что "фак со всеми вопросами" будет очень сильно пересекаться с детайлом. И возможно будет смысл их объеденить при условии что все статьи будут хорошо структурированы, как сейчас в варианте Тони.
Yukko
Новичок
tony2001
меня можно и на ТЫ, маленький я еще...
В faq должны быть освещены вопросы, с которыми сталкивается 90-95% новичков каждый день, сейчас это соответсвует действительности, вопрос же, как сделать в PHP поддержку СУБД sybase либо Oracle из-под Linux мучает немногих.
а почему ему можно, а мне нельзя.
Я могу считать MsSQL единственной СУБД с которой можно и нужно работать разработчику, но я не собираюсь кричать, что я хочу мою заметку про компиляцию freetds и компиляцию php с freetds вносить в faq, кому надо тот и на www.opennet.ru ее найдет. Либо если не нашел, то спросит в форуме, мне невападло дернуть поиск на opennet.ru и дать прямую ссылку.
меня можно и на ТЫ, маленький я еще...
не знаю, я это называю documentation. Образно говоря свалка всего, где, если покопаться можно найти что-то для себя...
ыыыы, новички PHP без поддержки MySQL даже не представляют, а вот про Pg, MsSQL, Oracle, Sybase, если раньше не программировали под них на другом языке (но пока речь идет о PHP)
В faq должны быть освещены вопросы, с которыми сталкивается 90-95% новичков каждый день, сейчас это соответсвует действительности, вопрос же, как сделать в PHP поддержку СУБД sybase либо Oracle из-под Linux мучает немногих.
Не надо подходить к структуре faq с позиции детского садика:
а почему ему можно, а мне нельзя.
Я могу считать MsSQL единственной СУБД с которой можно и нужно работать разработчику, но я не собираюсь кричать, что я хочу мою заметку про компиляцию freetds и компиляцию php с freetds вносить в faq, кому надо тот и на www.opennet.ru ее найдет. Либо если не нашел, то спросит в форуме, мне невападло дернуть поиск на opennet.ru и дать прямую ссылку.
никаких последствий нет, у меня достаточно взвешенное и мало того собственное мнение на события, которые я наблюдаю. Если Фанатом написана не одна страница по поводу того, что подразумевается большинством под словом faq, и почему он не должен напоминать detail, а воз и ныне там, мнение его остается при нем... это при том условии, что он был раньше phpclubteam и т.д. то какие я могу сделать выводы про пользователя Yukko? только тот вывод, что мое мнение еще менее интересно, чем его.
Yukko
Новичок
Falc
отдели в своем сознании мухи и котлеты, пусть детайл останется детайлом, а фак останется факом! и не нужен никакой фак со всеми вопросами, фак не со всеми вопросами... есть фак, есть датайл, одним занимает young другим Фанат.
Один и другой проект очень много дали русскоязычным разработчикам, к ним привыкли к таким, какие они есть сейчас. В моей памяти детайл останется навсегда серым, таким каким он был раньше (интерфейс уже поменяли), а главную страницу фака со всеми ссылками я буду цитировать во сне.
отдели в своем сознании мухи и котлеты, пусть детайл останется детайлом, а фак останется факом! и не нужен никакой фак со всеми вопросами, фак не со всеми вопросами... есть фак, есть датайл, одним занимает young другим Фанат.
Один и другой проект очень много дали русскоязычным разработчикам, к ним привыкли к таким, какие они есть сейчас. В моей памяти детайл останется навсегда серым, таким каким он был раньше (интерфейс уже поменяли), а главную страницу фака со всеми ссылками я буду цитировать во сне.
Falc
Новичок
Yukko
Во-первых я только сказал что ВОЗМОЖНО БУДЕТ СМЫСЛ ИХ СЛИТЬ, т.к. пока не известно что будет в конечном варианте "фака" предложнного Тони.
Однако я считаю что те вопросы которые освещены в "факе" Тони, могут быть тоже многим полезны. Я к тому что нужен как старый фак так и новый.
Во-первых я только сказал что ВОЗМОЖНО БУДЕТ СМЫСЛ ИХ СЛИТЬ, т.к. пока не известно что будет в конечном варианте "фака" предложнного Тони.
Однако я считаю что те вопросы которые освещены в "факе" Тони, могут быть тоже многим полезны. Я к тому что нужен как старый фак так и новый.
tony2001
TeaM PHPClub
ок, назовите это не FAQ, а PHPClub Cookbook или как угодно, только в печь не кладите.
предназначение: сборник премудростей.
простых и сложных.
единственный момент, который я не совсем понимаю:
почему FAQ, согласно вашим (Фанат+Yukko) представлениям, - это список из 10-ти вопросов, имеющий целью облегчить _поиск глазами_ соотв-щего вопроса?
насколько я понимаю, ваш постулат такой:
если на этой странице нет _именно вопроса(и ответа?)_, то все пропало, юзабельность на нуле.
я прав?
>я не собираюсь кричать, что я хочу мою заметку про компиляцию freetds и
>компиляцию php с freetds вносить в faq, кому надо тот и на www.opennet.ru ее
>найдет.
кричать не надо. можно предложить.
если, конечно, это ваша статья, а не другого автора.
я думаю, что эта тема _будет_ интересна.
>Не надо подходить к структуре faq с позиции детского садика:
>а почему ему можно, а мне нельзя.
извини, мне не понять вот этого утверждения:
>новички PHP без поддержки MySQL даже не представляют, а вот про Pg, MsSQL, Oracle, Sybase
есть масса сравнительно часто возникающих проблем в связке PHP+Oracle.
и от квалификации "новичок в РНР или нет", тут другая квалификация - "новичок в PHP+Oracle".
и дело не в Оракле вообще, чего ты к нему привязался, если я о нем вообще ни слова не говорил?
кстати, статью ты мне так и не показал.
дело в том, что мне кажется нерациональным ограничивать самих себя с помощью искусственно выдуманных рамок.
"вы хочете песен?", т.е. вы хотите 10 на странице?
их есть у меня!
разместим 10 самых популярных вопросов на 1-й странице.
вы хочете шорткатов?
их есть у меня (систему шорткатов на php.net все усвоили?)
[faq]mysql[/faq] -> http://faq.phpclub.net/mysql -> Вопросы по MySQL
это технические вопросы, детали конкретной реализации.
>В faq должны быть освещены вопросы, с которыми сталкивается 90-95% новичков каждый день
они будут освещены в первую очередь.
я пока не понял чем вам мешает присутствие _других_ вопросов(+ответов).
предназначение: сборник премудростей.
простых и сложных.
единственный момент, который я не совсем понимаю:
почему FAQ, согласно вашим (Фанат+Yukko) представлениям, - это список из 10-ти вопросов, имеющий целью облегчить _поиск глазами_ соотв-щего вопроса?
насколько я понимаю, ваш постулат такой:
если на этой странице нет _именно вопроса(и ответа?)_, то все пропало, юзабельность на нуле.
я прав?
>я не собираюсь кричать, что я хочу мою заметку про компиляцию freetds и
>компиляцию php с freetds вносить в faq, кому надо тот и на www.opennet.ru ее
>найдет.
кричать не надо. можно предложить.
если, конечно, это ваша статья, а не другого автора.
я думаю, что эта тема _будет_ интересна.
>Не надо подходить к структуре faq с позиции детского садика:
>а почему ему можно, а мне нельзя.
извини, мне не понять вот этого утверждения:
>новички PHP без поддержки MySQL даже не представляют, а вот про Pg, MsSQL, Oracle, Sybase
есть масса сравнительно часто возникающих проблем в связке PHP+Oracle.
и от квалификации "новичок в РНР или нет", тут другая квалификация - "новичок в PHP+Oracle".
и дело не в Оракле вообще, чего ты к нему привязался, если я о нем вообще ни слова не говорил?
кстати, статью ты мне так и не показал.
дело в том, что мне кажется нерациональным ограничивать самих себя с помощью искусственно выдуманных рамок.
"вы хочете песен?", т.е. вы хотите 10 на странице?
их есть у меня!
разместим 10 самых популярных вопросов на 1-й странице.
вы хочете шорткатов?
их есть у меня (систему шорткатов на php.net все усвоили?)
[faq]mysql[/faq] -> http://faq.phpclub.net/mysql -> Вопросы по MySQL
это технические вопросы, детали конкретной реализации.
>В faq должны быть освещены вопросы, с которыми сталкивается 90-95% новичков каждый день
они будут освещены в первую очередь.
я пока не понял чем вам мешает присутствие _других_ вопросов(+ответов).
tony2001
TeaM PHPClub
коллеги, понятие "объединенный" в топике предполагает в первую очередь объединение уже существующих материалов.
понятие "переработанный" - их обновление и актуализация.
>ими заменят старый, а вот замена старого не очень хорошая идея.
да, предполагается заменить старый, сохранив и преумножив содержание.
понятие "переработанный" - их обновление и актуализация.
>ими заменят старый, а вот замена старого не очень хорошая идея.
да, предполагается заменить старый, сохранив и преумножив содержание.
Yukko
Новичок
мой постулат таков:
в faq должны присутствовать ответы на вопросы, с которым сталкиваются 90-95% новичков в PHP (не PHP+Oracle, не PHP+MsSQL, а именно PHP), каждый день!
оставить faq.phpclub.net с тем количеством вопросов и ссылок, которое есть там сейчас, люди к ним привыкли, и чтобы то, что выходит за рамки этих вопросов было на другом ресурсе может быть, с другим интерфейсом и не называлось FAQ.
Адрес этого ресурса может быть cookbook.phpclub.net
Я совершенно непротив того, что в кукубук на правах статьи будут входить статьи из faq. Сделайте на нем рейтинговую систему, если хотите и выставляйте самые популярные наверху...
в faq должны присутствовать ответы на вопросы, с которым сталкиваются 90-95% новичков в PHP (не PHP+Oracle, не PHP+MsSQL, а именно PHP), каждый день!
это не список из 10 вопросов, указав цифру, я пытаюсь дать понять, что не может у новичка в первый (а равно и десятый и двадцатый, ровно до того момента, когда он перестанет быть новичком) день изучения языка программирования возникнуть в голове больше чем 10-15 вопросов.
По ссылками статей в faq нельзя искать поиском через Ctrl+F иначе это будет documentation. при таком подходе http://www.php.net/manual/en/ - самый настоящий faq!
я понимаю, поэтому я быстро съехал на MsSQL если ты не заметил... у меня тоже была куча проблем сначала, но я их решил путем банального поиска гуглом.
я про это не говорил
мое тайное желание:
оставить faq.phpclub.net с тем количеством вопросов и ссылок, которое есть там сейчас, люди к ним привыкли, и чтобы то, что выходит за рамки этих вопросов было на другом ресурсе может быть, с другим интерфейсом и не называлось FAQ.
Адрес этого ресурса может быть cookbook.phpclub.net
Я совершенно непротив того, что в кукубук на правах статьи будут входить статьи из faq. Сделайте на нем рейтинговую систему, если хотите и выставляйте самые популярные наверху...
http://www.opennet.ru/base/dev/mssql_php.txt.html статья + обсуждение. Доказать то что она моя я не могу да и не буду. Можешь поискать по нету такую же, не найдешь, а если найдешь, то она будет иметь дату больше чем моя.
Falc
Новичок
>>да, предполагается заменить старый, сохранив и преумножив содержание.
В преумножении материала и проблема. Сейчас новичек заходит в фак читает его полностью (т.к. он не большой то прочесть его весь не долго), и в голове у него остается много полезного и в дальнейшем он задает меньше вопросов. Сейчас прочесть фак целиком будет крайне долго причем некоторые вопросы освещеные в нем могут вообще не понадобятся на стадии изучения ПХП.
В твой фак скорее всего будут ходить, когда нужен ответ на конкрутный вопрос, но в таких случаях обычно ходят в гугл или поиск по форуму.
В преумножении материала и проблема. Сейчас новичек заходит в фак читает его полностью (т.к. он не большой то прочесть его весь не долго), и в голове у него остается много полезного и в дальнейшем он задает меньше вопросов. Сейчас прочесть фак целиком будет крайне долго причем некоторые вопросы освещеные в нем могут вообще не понадобятся на стадии изучения ПХП.
В твой фак скорее всего будут ходить, когда нужен ответ на конкрутный вопрос, но в таких случаях обычно ходят в гугл или поиск по форуму.
- Статус