foreach и continue

[WMix]

http://sandbox.onlinephpfunctions.com/
5.4.3 vs 5.4.4

https://bugs.php.net/bug.php?id=54547 да уже решен

 

[С.]

Все эти nGL-классификации - вообще чушь собачья.

Ну да, ну да. Например ASM и PHP прям те же яйца. Дело не в цифре, а в том, что подход к классам языков разный. Давайте тогда не только типизацию в РНР добавим, но и указатели на области памяти введем.

 

[fixxxer]

С., эта классификация имела смысл в 70-е. 1 и 2 в принципе ок, 3 на то время тоже. 4 - уже ерунда, граница размыта. Даже современный С++ уже не укладывается в 3.

 

[С.]

Понятно, что тут как в спектре, переход от одного уровня к другому плавный. Тот же Си наполовину между 2 и 3. Однако есть и чисто 3GL (Бейсик, Паскаль, Фортран и т.п.), как то и 4GL без каких либо размытостей. Informix, ColdFusion например.

Есть маячки, характерные черты, задающие движение. Например нестрогая типизация -- по-любому признак 4GL, не было ее никогда в 3GL. А воздыхания по строгим типам это ретроградство какое-то.

 

[MiksIr]

Понятно, что тут как в спектре, переход от одного уровня к другому плавный. Тот же Си наполовину между 2 и 3. Однако есть и чисто 3GL (Бейсик, Паскаль, Фортран и т.п.), как то и 4GL без каких либо размытостей. Informix, ColdFusion например.

Есть маячки, характерные черты, задающие движение. Например нестрогая типизация -- по-любому признак 4GL, не было ее никогда в 3GL. А воздыхания по строгим типам это ретроградство какое-то.

А ничего, что "тот же Си" считается языком с нестрогой типизацией?

 

[С.]

А ничего, что "тот же Си" считается языком с нестрогой типизацией?

А ничего ,что там совершенно иная низкоуровневая нестрогость? "3" там отнюдь не равно 3, как языках высокого уровня, а хрен знает какому платформозависимому числу..

 

[fixxxer]

1-2-3 в момент формулировки имели смысл как "поколения", хотя на самом деле смысл там не в поколениях, а в уровне абстрагирования от железа. Про четвертое вообще придумали авторы языка Форт, что само по себе три ха-ха, вы попишите на этом Форте, - а дальше уже началось притягивание за уши. Очень, кстати, смешно, что Perl, Python и Ruby ("не взлетевшие", бгг) принято относить к 4GL, а JavaScript почему-то к 3 - видимо, от большого ума.

Касаемо типизации. Во-первых, строгая-нестрогая и статическая-динамическая - это две разные плоскости (а с динамикой даже старичок C++ уже справился). Во-вторых, тип важен для описания интерфейса, а без интерфейсов не бывает ООП. Без классов и наследования бывает, а вот без интерфейсов - нет. В-третьих, то с каким усердием в изначально нестрого-динамический JS добавляют типизацию хотя бы в виде compile-time и type erasure (typescript, atscript, flow, или на худой конец jsdoc-ом и closure compiler) само по себе о многом говорит.

 

[С.]

Some advanced 3GLs like Python, Ruby, and Perl combine some 4GL abilities within a general-purpose 3GL environment. Also, libraries with 4GL-like features have been developed as add-ons for most popular 3GLs. This has blurred the distinction of 4GL and 3GL.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fourth-generation_programming_language

Ни один чисто 4GL язык так и не взлетел. В свое время сверкнуло dBase-подобное семейство (Clipper, FoxPro), но зачахло из-за неготовности к сетевым и многопользовательским технологиям.

 

[Absinthe]

Ни один чисто 4GL язык так и не взлетел.

Язык SQL - яркий пример того, что очень даже взлетел.

 

[С.]

Ага! Только низэнько-низэнько.

 

[Absinthe]

Ага! Только низэнько-низэнько.

Подумаешь, что он является одним из самых популярных языков.

 

[С.]

Зачем сравнивать жопу с пальцем. У SQL чрезвычайно узкое назначение. Развернуть проект на нем только одном невозможно. Попыток расширить его до полноценного языка программирования было множество и где они?

 

[Absinthe]

Зачем сравнивать жопу с пальцем. У SQL чрезвычайно узкое назначение. Развернуть проект на нем только одном невозможно. Попыток расширить его до полноценного языка программирования было множество и где они?

У SQL чрезвычайно узкое назначение, ведь он 4GL.
Странно было бы, если бы оно не было узким.

 

[С.]

Ты троллишь что ли? SQL вообще не язык программирования, а язык запросов. Из той же категории, что HTML или XML.

 

[флоппик]

Зачем сравнивать жопу с пальцем. У SQL чрезвычайно узкое назначение. Развернуть проект на нем только одном невозможно. Попыток расширить его до полноценного языка программирования было множество и где они?

PL/SQL вполне полноценный. На нем одном вполне можно написать приложение целиком. И?

 

[С.]

PL/SQL вполне полноценный. На нем одном вполне можно написать приложение целиком. И?

Не он один, десятки таких. Почти каждый изготовитель баз данных с SQL интерфейсом считал своим долгом предоставить такой SQL-подобный язык. И что? Какова их смехотворная доля в разработках? Я и говорю: "не взлетели".

 

[Lionishy]

С., важное свойство языков четвёртого поколения -- тьюринг-неполнота. Для 4G-языка важно быть безопасным, исключить возможность написания некорректных верных утверждений или незавершаемых истинных выражений о типах.

 

[флоппик]

http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

 

[MiksIr]

А ничего ,что там совершенно иная низкоуровневая нестрогость? "3" там отнюдь не равно 3, как языках высокого уровня, а хрен знает какому платформозависимому числу..

И что? Вы программист или юрист давать расплывчатые формулировки.

Ты троллишь что ли? SQL вообще не язык программирования, а язык запросов. Из той же категории, что HTML или XML.

Все чудатее и чутадатее... теперь и SQL языком разметки стал...

Ни один чисто 4GL язык так и не взлетел.

А чего бы им взлетать? Это изначально языки платформ. Априори не может быть большей популярности, чем у языков общего назначения. Хотя если посчитать программистов для какого-нибудь 1С...

 

[Absinthe]

Ты троллишь что ли? SQL вообще не язык программирования, а язык запросов. Из той же категории, что HTML или XML.

А кто тебе сказал, что 4GL должен быть языком общего назначения?
Если бы он был таковым, то являлся бы 3GL. По определению.