hell0w0rd
Продвинутый новичок
http://phpclub.ru/talk/threads/kphp.76378/
судя по всему для невк еще сыро как минимум.
Сам ты раби...
судя по всему для невк еще сыро как минимум.
Сам ты раби...
-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
Yii vs Node.js
- Автор темы Silentland
- Дата начала
они не реализовывали ООП, т.к. на проекте его практически нету, а в ruby сплошной ооп со всеми накладными расходами.
помню, статья была, что раби хуже масштабировался
"за это время" надо было много чего нового написать - API всякие, интеграции, переезды
вот так взять и переписать с нуля живой развивающийся проект - это надо иметь намного более серьезные причины, чем "интересно"
"за это время" надо было много чего нового написать - API всякие, интеграции, переезды
вот так взять и переписать с нуля живой развивающийся проект - это надо иметь намного более серьезные причины, чем "интересно"
keltanas
marty cats
Расскажи это Бородину ))
Silentland
Новичок
Ну ладно, не Раби, Руби, Ребе или как там его называете. Есть Эрланг (Твиттер вроде на нем) и куча других технологий для высоконагруженных проектов. Я рассуждаю так: переписав ПХП, они увеличили скорость в 2 раза. Если бы другая технология давала прирост производительности хотя бы в 4 раза, наверняка перешли бы на нее. Значит ли это, что аналогичные технологии быстрее ПХП всего лишь в несколько раз, а не на порядки?
Silentland
Новичок
Неоднократно наблюдал "победителей олимпиад" пока учился. Там математика сплошная, Си и Ява. Вопрос, как сами создатели ПХП допустили, что их компилятор какие-то студенты за год ускоряют в 10 раз (сначала фейсбук, а затем вконтактик)? ПХП школьники разрабатывают?
Для ПХП можно писать свои модули на том же Си. Почему бы не заменять постепенно родные функции модулями, а потом объединить весь код модулей, получив проект полностью на Си? Или чушь сморозил?
А зачем, вообще, контакту нужен ООП? Там же все что можно на аяксе, а на сервере просто куча несложных модулей. Серьезных вычислений там нет, где применять наследование, ума не приложу...
Для ПХП можно писать свои модули на том же Си. Почему бы не заменять постепенно родные функции модулями, а потом объединить весь код модулей, получив проект полностью на Си? Или чушь сморозил?
А зачем, вообще, контакту нужен ООП? Там же все что можно на аяксе, а на сервере просто куча несложных модулей. Серьезных вычислений там нет, где применять наследование, ума не приложу...
Они написали компилятор к скриптовому языку, что тут непонятного-то?
Вообще, подход «давайте возьмем скриптовый язык, и сделаем его компилируемым» мне слабо понятен.
Absinthe
жожо
Почему?
В среднем, с интерпретатором удобнее работать - это его преимущество. Не надо ничего перекомпилировать, проще отлаживать и т.д.
Однако в том же C# компилятор удобнее. Он даже позволяет менять строки кода во время отладки, на что не способны самопальные отладчики вроде xdebug в интерпретаторах.
Ты рассказал о разнице между интерпретируемыми языками и компилируемыми, но я так и не понял в чем преимущество переделки конкретного интерпретируемого языка в компилируемый — особенно в случае с пхп. — других тулз вместо «самопального xdebug» от этого не появится ведь.
hell0w0rd
Продвинутый новичок
флоппик
они написали что у них есть "доп средства для увеличения производительности", возможно это что-то типо реализации https://wiki.php.net/rfc/scalar_type_hinting_with_cast, а тогда отличие от компилируемого языка не особо велико, если внутри этих функций туда-сюда типы не гонять, или приводят типы в соответствии с аннотациями
они написали что у них есть "доп средства для увеличения производительности", возможно это что-то типо реализации https://wiki.php.net/rfc/scalar_type_hinting_with_cast, а тогда отличие от компилируемого языка не особо велико, если внутри этих функций туда-сюда типы не гонять, или приводят типы в соответствии с аннотациями