Вопросы на собеседовании PHP-разработчика

[fixxxer]

да, у каждого подхода свои преимущества и недостатки, еще есть всякие multiple dispatch например.

вощем, как свойства, проявляющиеся тем или иным образом (но не обязательно напрямую заложенные в языке!) И/Н/П рассматривать еще можно, но как определение я это воспринримать отказываюсь =)

>>сколько народу программит на смолтоке, а сколько на цпп

ну вот уж точно не показатель. мы тут ваще на похапе вот пишем, и что %)

 

[AmdY]

fixxxer
а почему ты считаешь интерфейс признаком ООП. те же js и ruby как-то без них обходятся, да и в php, если писать на ООП в процедурном стиле интерфейсы нельзя использовать.

 

[fixxxer]

фактически, интерфейс есть всегда.
класс - это интерфейс.
прототип - это интерфейс.

 

[whirlwind]

в качестве элемента структуры в c можно использовать адрес функции. Но! Будет ли это объектом? Нет. Потому что просто набора функций для представления мало. Объект - это состояние. А состояние без атрибутов невозможно. В структуре можно хранить данные, но тогда появляется обязательный аргумент в виде адреса экземпляра структуры при вызове "инкапсулированного" метода. Интерфейс он только снаружи, а внутри это состояние. Если яп не позволяет нормально инкаплусяцию, то это геморой а не оояп.

 

[fixxxer]

то есть ты хочешь сказать, что фукциональный язык не может в то же время быть объектным?

а что тогда делать со Scala?

 

[whirlwind]

Ты так говоришь, буд-то без scala и прочих smalltalk-ов мир просто возьмет и в одночасье рухнет. Предлагаю заодно обсудить перспективы brainfuck-а. Ты программируешь на scala? Может быть на smalltalk? Может быть ты знаешь людей, которые на них программируют? Может быть ты ежедневно пользуешься программами, написанными на них? Я это допускаю, но очень сомневаюсь. Так какого лешего экзотику привлекать в тему обсуждения менстрима?

 

[fixxxer]

слив засчитан.

 

[Макс]

то есть ты хочешь сказать, что фукциональный язык не может в то же время быть объектным?

а что тогда делать со Scala?

fixxxer
Насколько я знаю в Scala (и например ocaml) объекты имеют _состояние_ (именно об этом и писал whirlwind) - а это в ФП не приветствуется.
Например некоторые ocaml-программеры вообще не советуют использоваться объекты при написании ocaml-кода.
А scala имхо это прежде всего ooп язык с возможностями ФП (то есть ФП там вторично).

 

[zerkms]

Может быть ты ежедневно пользуешься программами, написанными на них?

[offtop]
я на работе по работе пользуюсь ПО, написанном на smalltalk!!!!
[/offtop]

 

[whirlwind]

типичная подмена понятий защитана

 

[varan]

Посмотрите тему. "Вопросы на собеседовании PHP-разработчика"
А не smalltalk-брэйнфак-разработчика в вакууме.
Поэтому 3 стандартных ООП-постулата вполне адекватны.

 

[fisher]

если чел зациклен на ООП и трещит по-поинерски (типа тех кто тут фиксера не понимает с первого раза) - не брать ваще, только говна с ними наешься! а вообще топикстартер смешной человек - саш, ты правда думаешь, что тут тебе сольют вопросы? нам будет очень впадлу потом их сочинять снова, а пока они фильтруют очень неплохо. хинт: у нас вопросов "по пхп" меньше 10%.

 

[whirlwind]

Я не понял, а что, эта статья на хабре, откуда выдраны вопросы в первом посте, ее что, тс написал?

-~{}~ 24.09.09 21:41:

Пару месяцев назад одна моя знакомая попросил меня составить список вопросов для вакансии с довольно расплывчатыми требованиями. Я думал, думал и предложил ей вот это. Хороши или плохи эти вопросы, на самом деле не важно. Если человек не является профессионалом в конкретной области, то никакие вопросы не застрахуют от обмана. Но для моей знакомой это нормальный вариант - она занимается подбором кадров, а не программированием. Другое дело, когда профессионалы составляют список вопросов. Я думаю, что только чрезмерное ЧСВ позволяет некоторым думать, что нанимаемые ими люди готовы тратить свое время впустую. Это чсв вдвойне, если вы ищете профессионала. Настоящему профессионалу не составит труда отправить пример своего кода, который расскажет о квалификации сам за себя другому профессионалу. И никто не потратит лишнего времени. Пользуясь этим правилом, я еще ни разу не разачаровался. Хотя и не могу похвастаться, что через мою оценку прошло 100500 специалистов.

А я вообще думал что эта тема изначально была провокацией. Ну простите наивность, если оскорбил чьи-то чувства

 

[fixxxer]

ыхыхыхы

а я вообще думал что возник разговор о теории ооп а не о конкретных реализациях)) ну да я не портив - копайтесь в ........ рнр5 ))

-~{}~ 25.09.09 03:13:

ололо ололоо вы все быдло и ****о






ыхыхыхых

-~{}~ 25.09.09 03:14:

кроме дщарк-даемона какеготакм ыхыхых

-~{}~ 25.09.09 03:16:

ненавижу похапешников. срани кусок

-~{}~ 25.09.09 03:17:

ban me if u wish

-~{}~ 25.09.09 03:20:

хотя скока долбодятлов плакаись о выпиле рашан доки нп рнрдотнет вы даже английского нихренищи не знаете дялты блджажд далбаеы сраные

 

[Krishna]

fixxxer
Пароль стырили или трава после водки?

 

[whirlwind]

заскринил. завтра покажу ему, как отпустит

 

[tf]

форумом ошибся видимо

 

[varan]

так надо на собеседованиях отвечать, если совсем прижали

 

[Wicked]

мы его теряем .-)

 

[Beavis]

ну кто же по четвергам так нажирается))