Вопросы на собеседовании PHP-разработчика

[grigori]

про абстракцию забыли

 

[whirlwind]

Автор оригинала: grigori
про абстракцию забыли

он абстрагировался от действительности?

 

[varan]

он абстрагировался от действительности?

Думаю, он давно уже живет в вакууме )

-~{}~ 25.09.09 14:07:

p.s. а так мило топик начинался )

 

[grigori]

то я запостил недочитав до конца ))
а фиксер, похоже, подхватил вирус на линукс

 

[AmdY]

если чел зациклен на ООП и трещит по-поинерски

+1 Я с ужасом представляю себе таких php-шников, как и бывших java-разработчиков, которые пытаются на php писать так же.

fixxxer
а что ты думаешь о лямбда функциях и иш оопшности и целесообразности применения?

 

[Krishna]

как и бывших java-разработчиков, которые пытаются на php писать так же.

А в чем разница?

 

[grigori]

Krishna
наверное, в том, что на java мы спокойно строим иерархию из 10 поколений и создаем 150 объектов одновременно, а на PHP это идиотизм

 

[Krishna]

а на PHP это идиотизм

Мда. Ну, собственно трудно было надеяться на конструктивные аргументы )

 

[jahson]

SRP, LSP, OCP, ISP, DIP, TDA. Оопируйте на здоровье.

 

[Krishna]

SRP, LSP, OCP, ISP, DIP, TDA. Оопируйте на здоровье.

Это что за аббревиатурный поток сознания?

 

[no_santa]

Автор оригинала: *****
Проверка на гибкость ума, самостоятельность мышления.

Молодой человек, вы явно не различаете креатив и шизофрению.

ТС - вопросы про OSI и протокол(ы) понравились, хотя я их обычно формулирую по-другому

 

[x-yuri]

у языка должны быть средства, чтобы скрывать реализацию за интерфейсом, иначе мы теряем контроль над объектами

а если обеспечить инкапсуляцию на уровне соглашений?

Есть небольшие сомнения, что ты точно знаешь, что подразумевается под инкапсуляцией. Это не только private, но и прежде всего способность объекта хранить данные и обрабатывающие их алгоритмы в единой сущности.

а почему прежде всего?

Какие тебе доказательства нужны: сколько народу программит на смолтоке, а сколько на цпп.

мне это напомнило: "...певца, чьи диски купил миллион леммингов..."

про абстракцию забыли

да, кстати, слышал мнение, что наследование - это просто абстракция+полиморфизм

 

[whirlwind]

>а если обеспечить инкапсуляцию на уровне соглашений?

все что может быть нарушено, будет нарушено

>мне это напомнило

Да, а мне то что напомнило... я так и представил: вот по-пьяни придумаю какой нить язык с супермегапарадигмой и назову ее типа квазибульбатное программирование. А потом бедные аналитики оопешности будут с грустной миной размышлять - а как же быть с квазибульбатноориентированным яп в XXX? Программирование это вам не эмоции на рок-концерте орать. Так что сравнение неуместно абсолютно.

 

[HraKK]

Активист

- Нормализация, денормализация
Ээээ ? А что это?

Не стыдно?

 

[grigori]

Krishna
критерий конструктивности, плз

 

[Lightning]

Krishna
критерий конструктивности, плз

Я конечно не Krishna, но могу предложить такие критерии конструктивности аргументов - однозначность и возможность проверки.
Например, высказывание "Строить иерархию из 10 поколений на PHP - это идиотизм" неоднозначно и не может быть проверено. А вот высказывание "Иерархия из 10 поколений сильно замедлит работу PHP-скрипта при 10 000 посещений в сутки на хостинге с..." - однозначно и легко проверяется.

 

[x-yuri]

критерий конструктивности, плз

чтобы была понятна твоя позиция. "на PHP это идиотизм" ничего не объясняет

 

[grigori]

пол-года назад был хороший топик, где фишер с фиксером обсуждали экономическую неэффективность использования большого количества объектов
в своем утверждении я ссылаюсь на ту тему

использование большого количества объектов в больших иерархиях создает лишнюю нагрузку и на мозги и на процессоры

в джаве это естественно, в пхп это невыгодно

 

[HraKK]

grigori
Позволь влезу как один из участников того спора.

Удобство невозможно доказать, а за сим сей спор считаю не конструктивным и холиварным.

В том споре разделилось на 2 лагеря, если ты не забыл - ООПешников и недоООПешников)

Аргументы были с 2 сторон, правильности и однозначности там не было. Так что подтвержать свою позицию неподтвержденным спором - глупо.

 

[x-yuri]

использование большого количества объектов в больших иерархиях создает лишнюю нагрузку и на мозги и на процессоры

а там разве процессоры упоминались?

в джаве это естественно, в пхп это невыгодно

естественно, потому что там все-так пишут, и писать по-другому не получиться?

Удобство невозможно доказать, а за сим сей спор считаю не конструктивным и холиварным.

и поэтому подолью немного масла в огонь:

В том споре разделилось на 2 лагеря, если ты не забыл - ООПешников и недоООПешников)