Mysql Опрос: как вы начали использовать MySQL?

[WMix]

я уверен что ни в скорости дело, вы брали свою первую книжку по пхп, там было написаны примеры работы с mysql базой данных,
хотя пхп поддерживал и другие базы - mini-SQL был еще шустрее, а Postgre попрофессиональней и еще опенсоурс... не хочу писать про миры sybase который и шустрый и огромный и для студента бесплатный ...
но книги писали про mysql ... 2е это хостинг... кто вперед был книги или хостеры не знаю! а еще вопрос лицензии наверное...

 

[Vladson]

Популярность MySQL вызвана популярностью РНР и тем фактом что все книги для начинающих предлагают MySQL в качестве чуть ли не дефолта. Причём популярность первого вызвана наличием огромного количества литературы понятной даже человеку не особо далёкого ума. Огромное количество дешёвых хостеров это не причина а лишь следствие (их породил спрос)

Я для прикола попробовал разобраться с ASP, и не нашёл подобной литературы, однако за несколько часов гугления понял что написать такую вполне возможно. С тех пор как IIS ставится в пару кликов мышкой, а MSSQL имеет бесплатную версию (я уж молчу что у большинства стоит пиратский офис и есть возможность использовать Access) теоретически написать книгу способную породить толпы быдлокодеров на ASP труда не составило бы. Если бы это было вовремя сделано, то ASP на сегодняшний день мог бы не просто конкурировать с РНР, а полностью его раздавил уже на старте, и популярнейшей БД был бы далеко не MySQL. Не хватило только грамотных авторов и немного пиара. (Грамотных это не только тех, и даже не столько тех кто умеют писать на ASP, но и тех кто умеет обучать.)

P.S. - Я не говорю что ASP это просто, лишь что на нём очень просто реализовать простенькие вещи (принять GET/POST -> послать запрос в БД -> вывести результат) а именно такие вещи обычно покрывает литература для начинающих. Сложные же вещи и на РНР вовсе не простые.

 

[Breeze]

с которым asp? .net или обычным?

 

[Vladson]

Обычный, хотя и .net тоже вроде не особо запарочный

 

[Breeze]

по нему были ресурсы хорошие, типа activeserverpages точка ru, который успешно похерили уже.
но не мог он взлететь не в корпоративном секторе, никак, как раз из-за того, что сложные вещи на нем были реально сложнее нежели на перле или пхп.
+ привязка к ОС и фактически к БД, которые однозначно не бесплатные были.

а сейчас он и даром не нужен)

 

[Vladson]

Он и тогда был не нужен и сейчас, но если бы MS под суетились вовремя, пошли по другому пути, можно было бы неплохо нагреться.
Например выпустить дешёвую серверную винду (т.е как сейчас есть вебсерверная редакция, но выпустить ещё более дешёвую) чисто замануху чтоб откусить кусок рынка, встроить тот же MSSQL в неё, но главное всё это надо было сделать до того как РНР захватил умы миллионов неокрепших разумов и захватить их самим.

Но, сейчас постфактум легко мечтать, поезд давно ушёл. Да и офтоп это по сути.

 

[fixxxer]

былдокодеров на асп хватало лет 10 назад

один такой помню сделал "защиту" от sql injection на _клиентском_ вбскрипте, потом удивлялся почему в нетскейпе ' проходит

выпускать они могли что угодно, иис как продакшен-решение более-менее нормальный только с win2008. mssql-то всегда был неплох потому что sybase

 

[MiksIr]

> и тем фактом что все книги для начинающих предлагают MySQL в качестве чуть ли не дефолта

А ветер дует потому что деревья качаются

 

[Vladson]

В данном случае можно сказать что да. Не исключительно по этому, но и без этого "ветер не дул бы так сильно"

 

[svetasmirnova]

Ну и да, ошеломляющий успех MySQL имеет только в среде погромистов на похапэ. Если глянуть количество сообщений в форумах по конкретным СУБД на sql.ru, то для других сфер это далеко-о-о-о не так.

Судя по моему опыту работы в поддержке MySQL - это не так.

У меня был курьёзный случай. Написала клиенту test case на PHP, так он ответил, что читать это не может и хочет инженера, который C знает. А так как проблема была по чисто моей специализации и заменить было не кем, пришлось поднимать саму себя в его глазах и переписывать тест на C =)))

 

[Sad Spirit]

да на скуле сплошные тролли =) это ж эдакий ЛОР с майкрософтовской направленностью

Ну в форумах по конкретным СУБД вроде особого треша и угара нету, по Постгрес'у там отвечают вполне нормальные люди в теме. Вот в форумах "поговорить", то да. :]

Так что за неимением лучшего будем оценивать популярность так.

Вот не соглашусь, что дело только в этом. Все же MySQL был гораздо шустрее и жрал меньше. Хотя бы за счет MyISAM-а. А это было очень важно для хостеров. Я прекрасно помню свои ковыряния в 98-2000 годах, и постгрес тогда бы никто не назвал "легким".
А популярность у хостеров сделала уже все остальное.

Я не готов говорить за время ранее 2000 года, поскольку тогда я из баз пользовал разве что вышеупомянутый FileMaker, скорее всего до версии 6.5 Постгрес действительно был крайне нетороплив, а приличная производителность --- это, скорее, версия 7.1 от 2001 года. Но вот потом это "шустрее и жрал меньше" в основном означало "MySQL быстрее, потому что это написано в его документации и подтверждается тестами, написанными разработчиками MySQL". Ну и опять же, проекту, живущему на хостинге за-пять-баксов много ресурсов не надо вне зависимости от базы.

> и тем фактом что все книги для начинающих предлагают MySQL в качестве чуть ли не дефолта

А ветер дует потому что деревья качаются

На самом деле, аббревиатуру LAMP усиленно форсило как раз издательство O'Reilly, так что вот тебе и дерево, создающее ветер.

Итого три причины популярности:

• бесплатность: возможность использования на хостингах-за-пять-баксов;
• кроссплатформенность: возможность запускать на любимой винде 98 перед выкладыванием на хостинг;
• "документация": форсинг того же LAMP издателями и авторами статей, книжек и постов. Я-то в порядке изучения темы БД читал Дейта и Грабера, но "PHP + MySQL для идиотов за 7 дней" продаётся лучше, да.

Вообще, если бы я щас писал книгу для начинающих по MySQL, я бы постарался в ней похапэ вообще не упоминать. Потому что в первую очередь ассоциация --- "говнобаза для веб-говнокодеров", от неё надо избавляться, дабы притянуть вменяемых пользователей.

svetasmirnova,
Я про "ошеломляющий успех", т.е. грубо говоря здесь на 9600 тем в форуме по MySQL 500 тем в форуме по PostgreSQL и 400 в форуме по Ораклу, соотношение 20:1 и 25:1. А на sql.ru, при всех его троллях, ~19K, ~9K, ~94K, т.е. 2:1 и 1:5 (!)

Даже в веб-разработке не на похапэ ошеломляющего успеха нету.

 

[MiksIr]

Но вот потом это "шустрее и жрал меньше" в основном означало "MySQL быстрее, потому что это написано в его документации и подтверждается тестами, написанными разработчиками MySQL".

Когда я в 2006 активно изучал все тесты mysql vs postgresql ... по многим источникам, то была достаточно воспроизводимая зависимость - на одном ядре mysql был быстрее (даже с innodb), на многоядерных - вперед выходил postgresql. И на чтениях и на записи, насколько я помню.
Ну и потом отмечу еще раз - myisam. Наличие онного неплохо меняло статистику в пользу mysql.

На самом деле, аббревиатуру LAMP усиленно форсило как раз издательство O'Reilly, так что вот тебе и дерево, создающее ветер.

Я к тому, что все же первопричиной стало попадание mysql в нишу слабых серверов/хостинга/быстрых операций (пусть за счет отказа от транзакций) и конкурентов просто не было - все остальные игрались в энтерпрайз, где другие требования. А там дальше цепная реакция, да - чем больше пишут, тем больше используют и т.д.

 

[Sad Spirit]

Ну и потом отмечу еще раз - myisam. Наличие онного неплохо меняло статистику в пользу mysql.

Ну как бы да, в номинации "SQL интерфейс к мусорному ведру" конкуренция ниже.

 

[~WR~]

Точнее и не скажешь

 

[WMix]

Sad Spirit
конечно это так, mysql была слабой маленькой базой, не поддерживающая ни трансакций ни функций ни триггеров да вообщем ничего кроме таблиц и простых запросов к ним...
она была шустрая, да, проверять нечего было, простые операции записи и пойска...
но веб только развивался, я знаю компании которые начинали в то время, и знаю что с ними произошло за эти 10, 12 лет... и знаешь у этих компаний до сих пор большинство задач решается на этой базе, без триггеров внутренних процедур... и гипернэт с доктринами этому тоже причина...
никому не нужно сложные структуры, нужны простые писатели кода ничего не знающие в этом мире... и я не говорю только про php это и мир явы и перлов и питонов,... и си плас плас тудаже...

хостеры... им не нужна была большая база, нужно было одну машину продать максимуму людей... нужно делать деньги,... чтото изменилось?
(2000 год 600 MHz и L2 кэш емкостью 512 Кб, работающий на половинной частоте ядра процессора, системная шина — 133 МГц, технологический процесс — 0.18 мкм. )

тот кто вырывается вперед может и держит основную базу уже в других местах, но обычные задачи, нужные большенству, решаются с помощью mysql!

и ты не покупаешь себе кухоный комбаин, чтобы резать лук по утрам для яичницы!

 

[svetasmirnova]

> тот кто вырывается вперед может и держит основную базу уже в других местах, но обычные задачи, нужные большенству, решаются с помощью mysql!

Да, собственно, и сложные задачи сейчас легко решаются при помощи MySQL.

 

[Vladson]

ни трансакций ни функций ни триггеров да вообщем ничего кроме таблиц и простых запросов к ним

Большинству типичных сайтов ничего более и не нужно. (Всякие блоги, форумы, и.т.д. по сути основаны на самой примитивнейшей выборке.)

Вся "эволюция" в web больше затронула клиентскую сторону, серверная сторона изменилась только внешне, стало больше ООП/МVC и других страшных слов из трёх букв. Требования растут, и теперь даже самый простой скрипт комплектуется мегабайтами библиотек, требует 20 ядер и 10 гигов оперативки, а смысл то один и тот же, вывод на экран результатов всё тех-же примитивных запросов из БД.

 

[WMix]

лично мне без трансакции даже не удобно писать... триггер? да кучу задач можно порешать не затрагивая код, оч удобно когда код не знакомый...

Да, собственно, и сложные задачи сейчас легко решаются при помощи MySQL.

возможно, но в банках стоит не mysql

 

[Sad Spirit]

Sad Spirit
но веб только развивался, я знаю компании которые начинали в то время, и знаю что с ними произошло за эти 10, 12 лет... и знаешь у этих компаний до сих пор большинство задач решается на этой базе, без триггеров внутренних процедур... и гипернэт с доктринами этому тоже причина...

...

и ты не покупаешь себе кухоный комбаин, чтобы резать лук по утрам для яичницы!

Почему-то пользователи MySQL свято уверены, что если они спроектируют базу в PostgreSQL / MS SQL / Oracle / ... и не создадут в ней не единой процедуры, триггера и прочей свистелки-перделки, то СУБД обидится и откажется с так спроектированной базой работать. Так вот: свистелки и перделки совершенно необязательны, всё запустится и работать будет. Но вот когда задачу на порядок проще решить с их использованием, лучше бы они были в наличии (и не были добавлены полгода назад в альфа-версии).

хостеры... им не нужна была большая база, нужно было одну машину продать максимуму людей... нужно делать деньги,... чтото изменилось?
(2000 год 600 MHz и L2 кэш емкостью 512 Кб, работающий на половинной частоте ядра процессора, системная шина — 133 МГц, технологический процесс — 0.18 мкм. )

Ну про хостинг за-пять-баксов и лидера на этом --- безусловно важном --- рынке выше уже было достаточно.

Большинству типичных сайтов ничего более и не нужно. (Всякие блоги, форумы, и.т.д. по сути основаны на самой примитивнейшей выборке.)

Географические данные? Графы для связей между пользователями во всяких соц. делах? Ну и простейшее: а какие в том же MySQL средства для работы со структурами типа "дерево", которые в вебе часто нужны?

Ну и как только выборки перестают быть "примитивнейшими", начинаются приветы от оптимизатора запросов.

возможно, но в банках стоит не mysql

Ну, я тут недавно был на маленьком свечном заводике в Калужской области, на предмет обсуждения их интранета. И мне там в морду тыкали Корпоративными Стандартами, написанными в Штаб-Квартире, что в Валиноре на Заокраинном Западе. Так вот, в стандартах про СУБД написано: Oracle, IBM DB2 (на IBM'овском железе), MS SQL (не для новой разработки, только для использования с продуктами MS). И жава в кач-ве языка программирования.

 

[WMix]

Почему-то пользователи MySQL свято уверены, что если они спроектируют базу в PostgreSQL / MS SQL / Oracle / ... и не создадут в ней не единой процедуры, триггера и прочей свистелки-перделки, то СУБД обидится и откажется с так спроектированной базой работать.

я не провивтивник PostgreSQL / MS SQL / Oracle.. но если сначала нужна любая платформа MS SQL отпадает... нужна дешевизна Oracle тоже ушел.. PostgreSQL да альтернатива, но хостинга нет... да и люди не обучены.. конечно 2й фактор никчемный - не умеешь, заставим! но и инструментарий для mysql пошире... да хороший инструмент phpPgAdmin, но mysqlный мне больше по душе (только не этот аяксовсий недоделаный изврат)..

(и не были добавлены полгода назад в альфа-версии).

чтот говорит мне что и в версии 4 мускул был уже не плох... что там с альфой гаммой не в курсе,....

MySQL средства для работы со структурами типа "дерево", которые в вебе часто нужны

вот тут полностью согласен.!

Ну про хостинг за-пять-баксов и лидера на этом --- безусловно важном --- рынке выше уже было достаточно.

и хорошие машины не за 5 тоже были... но был спрос другой, каждому васе по вебстраничке бесплатно, или если пупкин то с возможностью туды пхпнуки проинстоллить за рубь...