Хороший вопрос про флем, отрыв и порой просто издевательства

[jonjonson]

_RVK_, покрайней мере, модераторы здесь точно никого не запутывают. Или можешь доказать обратное?

 

[SiMM]

Автор оригинала: _RVK_
Объяснять здесь умеют считанные единицы, а другие лишь запутывают новичка.

Иной новичок так задаст вопрос, что не поймёшь, что он хочет. Да и в ФАК'е, имхо, всё довольно незапутанно объясняется

 

[su1d]

_RVK_
ОК, вот твоя ситуация с гвоздём и соседкой:
-- мне тут гвоздь надо вбить. помоги, пжлст!
-- да какие проблемы! какой гвоздь?
-- вот... *показывает огромную "двухсотку"*
-- хм, хорошо... а куда вбивать? в какую стену?
-- в эту. *кивает на железобетонную стенку*
-- хм... а зачем?
-- фотографию на стенку повесить.
-- может лучше фотку скотчем прилепить к стене?
-- нет! мне тут сказали, что нужен только гвоздь!
-- так нельзя...
-- а мне сказали, что можно!..
-- ну тогда и попроси тех, кто сказал.
-- ну тебе что, помочь впадлу?! ну пажа-а-а-алуста! всего делов-то!
-- ... ... ...

твои действия?
нести свою дрель, делать полчаса дыру, ввинчивать свой шуруп и т.п.?

а ещё в это время к тебе в гости приходит та супермодель, которую ты собирался наконец-то оттрахать, но раз уж ты занят с соседкой и её гвоздём, то она уходит восвояси... =)

 

[_RVK_]

jonjonson

Или можешь доказать обратное

Я помню несколько таких тем с моим участием, правда было это давно. То что можно доказать в нескольких словах мне расказывали (RomikShef, кажется) на протяжении нескольких страниц. Но искать сейчас времени нет. Кажется одна из тем было про "собаку"....
Но тема "запутывания" для этого топика это оффтоп.

-~{}~ 12.01.05 11:42:

su1d
Про супермодель нечестно, её в условии небыло
А вообще ты поднял другую тему, целесообразности решения. Я уж точно никогда не стану помогать никому, если сомневаюсь в правильности постановки задачи, но это уже совсем другая история....

-~{}~ 12.01.05 11:55:

jonjonson
Нашел. Вот пример такой темы, хоть она и очень древняя, но и сейчас актуально то как мне объясняли пагубность собаки. Думаю можно было уложится в пару тройка постов.

 

[jonjonson]

_RVK_, я кажется догадываюсь о какой собачей (@) теме идет речь. На самом деле вывод ИМХО был один. Если понимаешь, что делаешь (знание PHP и эфекта @) и делаешь это сознатель (а не по чужому коду), то используй на свой страх и риск. Новичкам же предлагалось использование @ запретить (и на форуме не пропагандировать), пока не научатся отслеживать и понимать свои ошибки. Никакого запутывания я в этом не вижу. Кстати, я @ пока не пользовался, но возможно и предеться.

Нет. Я имел ввиду другое обсуждение @
И еще... Кто старое вспомнит... Хочешь сказать уроки не извлечены?

 

[_RVK_]

Хочешь сказать уроки не извлечены

Зачастую нет. Примеров не жди, искать памятные 5-10 страничные топики искать нехочется.
Насчет того что не пропагандировать, согласен, но новичок должен понимать почему её не нужно использовать, а не слепо верить в "собака вредна". Ведь есть задачи где она полезна, но распознать такие задачи без понимания вопроса сложно. Так же и с такими вещами как eval, global и некоторыми другими.
Но это мы отошли от темы. Просто нужно уметь ясно излагать свои мысли, а не говорить загадками.

 

[SiMM]

Автор оригинала: _RVK_
без понимания вопроса

С тем, что нужно понимать вопрос - согласен

Так же и с такими вещами как eval, global и некоторыми другими.

Так вот попробуй напиши, почему. Если получится хорошо и доходчиво - думаю, сможешь претендовать на размещение в FAQ

 

[_RVK_]

SiMM
А хорошая идея, кстати! Статья с названием "Ненужные" фичи в пхп". Я бы мог бы попробовать как время появится. Вопрос один "Это кому то нужно?"

 

[jonjonson]

_RVK_, Фанату. Будет посылать по ссылке

 

[_RVK_]

jonjonson
Фанат бы давно уже написал для своего фака, если такая статья была бы действительно нужна. Видимо у него иное мнение на этот счет.

 

[SiMM]

_RVK_, имхо, это не так просто. Поскольку подходить к этим "излишествам" в каждом случае надо индивидуально, зная задачу, которую пытаются решить. А что мы видим как правило на форуме? "Мне надо из а получить б" - на такой вопрос дать более конкретный ответ, чем "тебе этого не нужно" - невозможно. А зачем и для чего, из каких входных данных и как потом будет использоваться - об этом молчок - надо и всё. А на самом деле надо совсем другое и всё делается гораздо проще. И FAQ тут врядли поможет.

 

[_RVK_]

SiMM
Это ты к вопросу о статье или к вопросу о постановке задачи. Если к первому, то не вижу связи. Есть общий случай, есть частный. В факе описывается общий случай, а как из него получить частный зависит от умственных способностей и опыта читателя.
Если к вопросу о правильности постановке задачи и выборе решения, то на ответ

надо и всё

я бы сказал "тебе надо ты и делай", потому что помогать такому человеку я не стану.

-~{}~ 12.01.05 13:54:

Тема, которую мы тут понняли действительно интересная, но не кажется ли вам, что мы безбожно флеймим?

 

[SiMM]

_RVK_, это к вопросу о статье на тему "почему вреден eval в частности и как можно обходиться без него". Всех возможных случаев его применения, чтобы показать, как в том или ином случае вполне легко можно обойтись без eval'а, предусмотреть невозможно. И это не такие уж и частые вопросы.

 

[_RVK_]

SiMM

Всех возможных случаев его применения, чтобы показать, как в том или ином случае вполне легко можно обойтись без eval'а, предусмотреть невозможно

А в этом нет смысла. Проще расказать когда его применение оправданно, и почему его не следует применять в других целях. Как говорил мой теска Трахтенберг "Нельзя объять необьятное, объяснить необъяснимое и впихнуть невпихуемое". Вообщем, ты не с того конца заходишь.

 

[Screjet]

su1d,

-- в эту. *кивает на железобетонную стенку*
-- без проблем, всегото нужен строительный пистолет (и патроны покрепче)
-- где же я возьму пистолет?
-- в строительном магазине
-- хм.. (денег нема).. А по друго можно?
-- Можно! Прилепить скотчем

 

[_RVK_]

и патроны покрепче

Дюпели покрепче

 

[Orlis]

Давайте разделим мух и котлеты. Т. е. посетителей и модераторов.

1) Если человеку не ответят, он найдет выход самостоятельно или забросит программирование. Разве не этого вы желаете?Достаточно просто пропустить дурно-пахнущую тему, и не топтать ногами котлету.

2) Фанат не подходит под роль воспитателя в детском саду. Если он научится молчать тогда, когда сказать просто нечего, большинство проблем уйдут.

3) Есть конкретные факты подлости и превышения полномочий, которые несовместимы со статусом модератора Фанатом. Все попытки обсудить это открыто сразу же закрываются даже в Offtopic/Recycle Bin человеком под логином admin. Приватные письма на этот адрес без лирики, просто у казанием точных фактов, подтвержденных несколькими лицами игнорируются.

---
суть конфликта http://phpclub.ru/talk/showthread.php?s=&threadid=60366&rand=10

А вот это уже нездоровая атмосфера -- рыба тухнет с головы.

 

[Фанат]

любителям делать выводы я напомню, что это мнение одного отдельно взятого человека. И случаи, о которых он упоминает, были связаны с ним одним, базируются на его непонимании элементарных вещей, и ему было все разъяснено.

У меня есть недостатки, но проблемы данного конкретного персонажа - только его собственные.

В дискуссию с ним вступать ээээ... Ну, не рекомендовать не буду, а то излишне мнительные персонажи типа Wicked решат, что я кого-то в чем-то ограничиваю, но заранее предупрежу о бессмысленности этого занятия.

 

[_RVK_]

Согласен с Фанатом, топик он разделил правильно, а то что оставил в "программировании" он извинился (что само по себе огромный прогресс). Сама практика разделения топиков с целью выкидывания бреда правильная, и мне, наоборот, кажется, что она могла бы применяться и чаще.

 

[Orlis]

модератор следит за порядком и офтопиком, а не за тем, что бы править чужие мнения!