Вопросы на собеседовании PHP-разработчика

varan

Б̈́̈̽ͮͣ̈Л̩̲̮̻̤̹͓ДͦЖ̯̙̭̥̑͆А͇̠̱͓͇̾ͨД͙͈̰̳͈͛ͅ
он абстрагировался от действительности?
Думаю, он давно уже живет в вакууме )

-~{}~ 25.09.09 14:07:

p.s. а так мило топик начинался )
 

grigori

( ͡° ͜ʖ ͡°)
Команда форума
то я запостил недочитав до конца :)))
а фиксер, похоже, подхватил вирус на линукс
 

AmdY

Пью пиво
Команда форума
если чел зациклен на ООП и трещит по-поинерски
+1 Я с ужасом представляю себе таких php-шников, как и бывших java-разработчиков, которые пытаются на php писать так же.

fixxxer
а что ты думаешь о лямбда функциях и иш оопшности и целесообразности применения?
 

grigori

( ͡° ͜ʖ ͡°)
Команда форума
Krishna
наверное, в том, что на java мы спокойно строим иерархию из 10 поколений и создаем 150 объектов одновременно, а на PHP это идиотизм
 

no_santa

Снегур
Автор оригинала: *****
Проверка на гибкость ума, самостоятельность мышления.
Молодой человек, вы явно не различаете креатив и шизофрению.

ТС - вопросы про OSI и протокол(ы) понравились, хотя я их обычно формулирую по-другому :)
 

x-yuri

Новичок
у языка должны быть средства, чтобы скрывать реализацию за интерфейсом, иначе мы теряем контроль над объектами
а если обеспечить инкапсуляцию на уровне соглашений?

Есть небольшие сомнения, что ты точно знаешь, что подразумевается под инкапсуляцией. Это не только private, но и прежде всего способность объекта хранить данные и обрабатывающие их алгоритмы в единой сущности.
а почему прежде всего?

Какие тебе доказательства нужны: сколько народу программит на смолтоке, а сколько на цпп.
мне это напомнило: "...певца, чьи диски купил миллион леммингов..."

про абстракцию забыли
да, кстати, слышал мнение, что наследование - это просто абстракция+полиморфизм
 

whirlwind

TDD infected, paranoid
>а если обеспечить инкапсуляцию на уровне соглашений?

все что может быть нарушено, будет нарушено

>мне это напомнило

Да, а мне то что напомнило... я так и представил: вот по-пьяни придумаю какой нить язык с супермегапарадигмой и назову ее типа квазибульбатное программирование. А потом бедные аналитики оопешности будут с грустной миной размышлять - а как же быть с квазибульбатноориентированным яп в XXX? Программирование это вам не эмоции на рок-концерте орать. Так что сравнение неуместно абсолютно.
 

Lightning

Трудоголик
Krishna
критерий конструктивности, плз
Я конечно не Krishna, но могу предложить такие критерии конструктивности аргументов - однозначность и возможность проверки.
Например, высказывание "Строить иерархию из 10 поколений на PHP - это идиотизм" неоднозначно и не может быть проверено. А вот высказывание "Иерархия из 10 поколений сильно замедлит работу PHP-скрипта при 10 000 посещений в сутки на хостинге с..." - однозначно и легко проверяется.
 

grigori

( ͡° ͜ʖ ͡°)
Команда форума
пол-года назад был хороший топик, где фишер с фиксером обсуждали экономическую неэффективность использования большого количества объектов
в своем утверждении я ссылаюсь на ту тему

использование большого количества объектов в больших иерархиях создает лишнюю нагрузку и на мозги и на процессоры

в джаве это естественно, в пхп это невыгодно
 

HraKK

Мудак
Команда форума
grigori
Позволь влезу как один из участников того спора.

Удобство невозможно доказать, а за сим сей спор считаю не конструктивным и холиварным.

В том споре разделилось на 2 лагеря, если ты не забыл - ООПешников и недоООПешников)

Аргументы были с 2 сторон, правильности и однозначности там не было. Так что подтвержать свою позицию неподтвержденным спором - глупо.
 

x-yuri

Новичок
использование большого количества объектов в больших иерархиях создает лишнюю нагрузку и на мозги и на процессоры
а там разве процессоры упоминались?

в джаве это естественно, в пхп это невыгодно
естественно, потому что там все-так пишут, и писать по-другому не получиться?

Удобство невозможно доказать, а за сим сей спор считаю не конструктивным и холиварным.
и поэтому подолью немного масла в огонь:
В том споре разделилось на 2 лагеря, если ты не забыл - ООПешников и недоООПешников)
 
Сверху