Меню
Что нового?

Опрос от создателей PHP: Зачем Вам нужен PHP?

хинт:
время жизни С++-шной проги обычно чуточку больше, чем время жизни ПХП-шного скрипта.
"время жизни" аkа runtime.
 
О сравнении PHP, Perl, C++ (см. пару писем выше):

Мсье имеет в виду, что ИЗНАЧАЛЬНОЕ предназначение языка совпадает с тем, как этот язык сейчас используется? :)
 
Автор оригинала: tony2001
хинт:
время жизни С++-шной проги обычно чуточку больше, чем время жизни ПХП-шного скрипта.
"время жизни" аkа runtime.
Нажмите для раскрытия...
В моем письме было явно указано на момент завершения скрипта. А другой тред должен жить под управлением модуля PHP.

То же самое -- в точности -- касается и С++: если мы говорим о CGI, где время жизни совпадает с временем формирования контента, то использование тредов в указанном качестве лишено смысла. Если мы говорим о модуле, то время жизни отдающей части будет коротким, время жизни запущенного треда -- много больше.
 
какой язык имеется ввиду ?
я говорю о сравнении изначально веб-ориентированного РНР и изначально НЕ веб-ориентированного Перла.
 
>А другой тред должен жить под управлением модуля PHP.
другой тред = другой апач ?
не кажется ли сэру, что это слишком большие затраты ?

5 минут рекламы:
опять же, кое-какую функциональность можно реализовать с отдельностоящим демоном (SRM например)
 
Автор оригинала: tony2001
какой язык имеется ввиду ?
я говорю о сравнении изначально веб-ориентированного РНР и изначально НЕ веб-ориентированного Перла.
Нажмите для раскрытия...
Веь-ориентированность есть неосмысленное понятие. Неосмысленное по той простой причине, что Веб включает в себя слишком широкий круг решений от персональных страничек Васи Пупкина до B2B-площадок.

Соответственно, никому пока не приходило в голову создавать веб-ориентированный язык вообще.

PHP создавался для проектов уровня домашней странички. Perl создавался как инструмент для обработки текстовых файлов. C++ создавался как язык разработки больших программных систем.

В той области, где уместно сравнение всех троих, каждый из языков работает "не по специальности". Что вовсе не исключает сравнения, а еще лучше -- выделения областей, где применение того или иного языка позволит использовать его плюсы и не коснуться, по возможности, минусов.
 
Автор оригинала: tony2001
>А другой тред должен жить под управлением модуля PHP.
другой тред = другой апач ?
не кажется ли сэру, что это слишком большие затраты ?
Нажмите для раскрытия...
Thread и Process есть принципиально разные вещи. И само понятие тредов возникло как средство минимизации затрат.

5 минут рекламы:
опять же, кое-какую функциональность можно реализовать с отдельностоящим демоном (SRM например)
Нажмите для раскрытия...
Если б в PHP была возможность полноценной работы с тредами, то не было бы нужны в этом отдельностоящем демоне.

А поскольку выбора все равно нет -- треды в PHP отсутствуют -- приходится решать задачу теми средствами, которые есть. Что вовсе не означает, что эти средства -- лучше.
 
>Если б в PHP была возможность полноценной работы с
>тредами, то не было бы нужны в этом отдельностоящем демоне.
если бы Апач 1.3* был мультитредовый, то такая возможность(необходимость?) может быть и появилась...
 
Я не настаиваю на Апаче. Хотя бы потому, что запуск тредов, не связанных с раздачей контента через Апач, может быть выполнен любым способом, угодным разработчикам PHP.

Но ДАЖЕ если мы настаиваем на процессах, но оверхедом старта процесса при решении описанной мной задачи можно пренебречь. Ага?
 
>PHP создавался для проектов уровня домашней странички. Perl
>создавался как инструмент для обработки текстовых файлов.
>C++ создавался как язык разработки больших программных
>систем.
передергиваешь.
PHP/FI создаваля Расмусом для своей хоумпейдж, но РНР с зендовским движком уже на ступень выше шагнул.
в это время все остальные остались все на том же месте - обрабатывать текстовые файлы и разрабатывать программные системы.
 
>Я не настаиваю на Апаче.
да и я тоже =)
на нем настаивает коммьюнити и, как следствие, разработчики.

>Но ДАЖЕ если мы настаиваем на процессах, но оверхедом
>старта процесса при решении описанной мной задачи можно
>пренебречь. Ага?
второе "но" = "то"
я че-то смысла не улавливаю...
 
Автор оригинала: tony2001
передергиваешь.
Нажмите для раскрытия...
Наши мнения по этому поводу не совпадают. :) И вот почему:

PHP/FI создаваля Расмусом для своей хоумпейдж, но РНР с зендовским движком уже на ступень выше шагнул.
Нажмите для раскрытия...
Зендовский движок, на мой взгляд, не изменил сути языка -- он изменил его производительность. Функциональное расширение языка никак не связано с zend как таковым.

в это время все остальные остались все на том же месте - обрабатывать текстовые файлы и разрабатывать программные системы.
Нажмите для раскрытия...
Первая часть неверна, ибо с момента своего создания Perl фактически превратился в другоя язык. Изменилось именно то, с чем непосредственно контактирует разработчик, а не реализация. При этом Perl давно перестал быть именно языком для обработки текстов (сравни, насколько он ушел от awk).

Что касается C++, то его ниша действительно не изменилась. Случилось другое -- в его нишу пришли вебовские проекты, которые все чащу стОит рассматривать не как гипертекстовую среду, которой веб был изначально, а как программные системы.
 
si:
да мы неопасно флеймим, возможность самовозгорания стремится к нулю =)
 
Да-да. Мы хорошие и добрые. Вот сейчас мы уже вплотную подошли к возможности здраво обсудить сферы оптимального применения PHP...

Понятно, что использовать его вместо SSI -- неверно. Разрабатывать на нем производительные корпоративные решения -- тоже неоптимально. Однако остаются области, где PHP как бык овцу кроет своих конкурентов.

Вот я и предлагаю эти области обозначить. Кто желает нАчать?
 
хинт: вспомните, что миром правят деньги (а не крутые технологии) и сравните стоимость разработки.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху