Опрос от создателей PHP: Зачем Вам нужен PHP?

[Ямерт]

Автор оригинала: Crazy
Так. Диагноз ясен. "Я Пастернака не читал, но тоже категорически осуждаю".

Я бы на твоём месте не стал так рубить сплеча. Необъективно.

Я выше задал конкретный вопрос. Судя по отсутствию конкретного ответа, с JSP ты знаком (если здесь применимо это слово) в той же степени, что и с Perl?

А я ниже дал конкретный ответ. Судя по отсутствию конкретного ответа я занимался тем, чем и должен заниматься - работал. Я же не обязан докладывать, во сколько, и на сколько отлучусь от форума.

 

[aloner]

Так.

ASP есть и для Apache, например ChiliASP.

ASP - это кстати технология, а не язык программирования. Языки там используются от JScript до Perl.

Если сравнивать по возможностям PHP и Perl, то PHP откровенно *сосет*.

Регулярные выражения - это один из лучших и самых мощных методов обработки текста, который придуман до сих пор.

JSP быстрее чем PHP, при правильно настроенном окружении. Тестировали. =) Другое дело, что RADом заниматся на JSP сложновато.
К тому же у JSP есть очень солидная коммерческая поддержка, в отличие от PHP. (Zend по сравнению, например, с Sun - это просто ларек по сравнению с супермаркетом).

Извиняюсь за сумбурность ответа, времени мало.

 

[Crazy]

Автор оригинала: Ямерт
Об этом см. в моём ответе на пост aloner.

Ну с эти (см. Пастернака) мы разобрались. А теперь про ASP:

Думаю, если бы ты хоть немного поинтересовался этим вопросом ранее, сейчас бы его попросту не было.

Я, видишь ли, довольно серьезно общался с COM-моделью. Года два.

Отвечу.
1. Потому что сам принцип ASP - это COM-модель. Это лишнее время на работу с объектами.

Объекты для ASP нормальные люди пишут на C. И работа скомпилированногт кода, реализующего объект, значительно быстрее, чем интерпретация классов PHP. Тут смешно даже вспоминать про ничтожный оверхед на COM-интерфейсах.

2. Безобразная работа с памятью под Web-сервером IIS4 (важно учесть, ибо IIS официально неразлучный спутник ASP).

Мы сейчас говорим о скорости, а не о памяти. Текущей же версией IIS является пятая.

По первой причине ASP-скрипты тормозят при ВСЕХ задачах.

Даже на тех, где нет обращений к COM-объектам?

Конкретные цифры, зарактеризующие разницу в быстродействии между аналогичными скриптами PHP и ASP, можно найти в Интернете.

Мне интересны конкретно те, которыми ты руководствовался. Ссылочку, please...

Перейдем к JSP:

Медленно. PHP будет быстрей.

Обработанный JIT'ом код будет медленнее интерпретируемого PHP? Сказки.

О размере маленьких проектов.

А где проходит этот самый водораздел - об этом можно спорить долго

Зачем спорить. Я хочу узнать, где он прохолдит у тебя.

 

[aloner]

Предлагаю сменить название топика на "А нужен ли вам PHP?".

Crazy, you da man!

Мне лично не нравится ASP, потому как он порождение Империи. К тому же, уж слишком там много платных компонентов.

Crazy: JSP немного быстрее PHP на простых операциях.
Проверено тупым тестом Apache/PHP vs. Tomcat. Где-то года два назад тестировали, думаю намного не изменилось (учитывая развитие и PHP и JSP). Разница в скорости была где-то такая:
100 раз echo('helloworld') :
PHP - 14 ms/req
JSP - 10 ms/req

Сервера на Виндах. PHP (а вернее, Апач) вгонял машину в ступор, JSP более-менее держался.

 

[Crazy]

Автор оригинала: aloner
Мне лично не нравится ASP, потому как он порождение Империи. К тому же, уж слишком там много платных компонентов.

Отступление в сторону: мне удалось найти всего одну ссылку на бенчмарки PHP/ASP -- там преимущество PHP всего в 8.5%. Это явно не аргумент о тормознутости ASP.

Соответственно, обращаюсь к общественности: ежели у кого есть данные такого тестирования (особоливо -- с описанием условий тестирования), то опубликуйте ссылочки. please. Многим будет интересно.

Crazy: JSP немного быстрее PHP на простых операциях.
Проверено тупым тестом Apache/PHP vs. Tomcat. Где-то года два назад тестировали, думаю намного не изменилось (учитывая развитие и PHP и JSP).

Это вполне логично. Могу даже предсказать, что разница в скорости коррелирует с размером файлов.

BTW, я специально спрашивал о мелких проектах, поскольку, к примеру, кластер WebLogic'ов в большом проекте с интенсивной работой с данными сделает PHP на десятичный порядок.

Что же до "а нужен ли нам PHP".... Лично мне -- нет. Но я с него доход имею. И пока этот доход есть -- я буду PHP любить, холить и лелеять.

 

[aloner]

Мне нужен Оракл и Python, а PHP - он конечно хорош, но опять же, для деньгов.

 

[Ямерт]

Автор оригинала: aloner
Мне нужен Оракл и Python, а PHP - он конечно хорош, но опять же, для деньгов.

Доброе утро, господа.
Для деньгов? А всё же на Java программировании деньгов можно заработать куда больше, по крайней мере в Европе.

 

[Ямерт]

Автор оригинала: aloner
ASP есть и для Apache, например ChiliASP.

Есть, но разве разработчик Microsoft? Это third-party.

Если сравнивать по возможностям PHP и Perl, то PHP откровенно *сосет*.

Приведи примеры "откровенного сосания", пожалуйста.

Регулярные выражения - это один из лучших и самых мощных методов обработки текста, который придуман до сих пор.

Да никто не спорит. Но таковые есть и у PHP.

JSP быстрее чем PHP, при правильно настроенном окружении. Тестировали. =)

Правильно настроенное окружение...А применимо ли такое понятие по отношению к PHP насчёт оптимизации его быстродействия?

 

[Crazy]

Автор оригинала: Ямерт
Для деньгов? А всё же на Java программировании деньгов можно заработать куда больше

...и это я ежемесячно экспериментально подтверждаю. Но вот в качестве стороннего заработка лично мне PHP существенно более выгоден.

 

[Ямерт]

Кстати, как в России в среднем платят PHP-программисту (на руки)? Конкретно - в Москве или СПб.

 

[Crazy]

Автор оригинала: Ямерт
Есть, но разве разработчик Microsoft? Это third-party.

А при чем здесь Microsoft? Речь шла об ASP, а не о "продуктах от Microsoft"

Приведи примеры "откровенного сосания", пожалуйста.

Преимущества perl (навскидку):

1. Модули.
2. Объектная модель.
3. Внедренная документация.
4. Богатый синтаксис языка.
5. Более гибкие типы данных.

 

[Alexandre]

Кстати, как в России в среднем платят PHP-программисту (на руки)? Конкретно - в Москве или СПб

по разному, Например в Питере
есть предложения на постоянную работу от 200уе до 600 уе

Но для работы на 600у.е попросили сдать два теста BrainBench

в Москве это на 100-200 у.е. больше (думаю что Москвичи подтвердят)

 

[nail]

1. К PHP можно подключать модули на C и на PHP (PEAR)
2. Не смеши.
3. Документация к PHP есть в sgml формате. Если понадобится, можно написать аналог perldoc. Только никому это не надо.
4. С моей точки зрения это минус, причем большой. Я не хочу разбираться в китайской грамоте типа !=~
5. Пример?

Автор оригинала: Crazy

Преимущества perl (навскидку):

1. Модули.
2. Объектная модель.
3. Внедренная документация.
4. Богатый синтаксис языка.
5. Более гибкие типы данных.

 

[Crazy]

Автор оригинала: nail
1. К PHP можно подключать модули на C и на PHP (PEAR)

Я говорю не о внешних модулях, а о модульной структуре программы. Что до PEAR -- ты уверен, что это эквивалентно тому, что есть в Perl?

2. Не смеши.

А это и не смешно. Объектная модель PHP заметно слабее.

3. Документация к PHP есть в sgml формате.

Какое это имеет отношение к внедренной документации?

4. С моей точки зрения это минус, причем большой. Я не хочу разбираться в китайской грамоте типа !=~

Ты не обязан пользоваться тем, что тебе не нравится. В то время как в PHP ты просто не можешь этим пользоваться. Почувствуй разницу.

5. Пример?

Массивы и хэши в perl -- два разных типа.

Структуры.

Отдельным типом является файловый хэндлер.

Кстати, как в PHP с полноценным аналогом CPAN?

 

[nail]

лень дальше флеймить
я думаю, большинство понимает, что "преимущества" perl в основном яйца выеденного не стоят

P.S.
Но насчет объектной модели все таки скажу что в perl объектная модель сделана через непрямой проход.

 

[tony2001]

>Я говорю не о внешних модулях, а о модульной структуре
>программы. Что до PEAR -- ты уверен, что это эквивалентно
>тому, что есть в Perl?
include ?
кто мешает писать "модульно" на РНР ?

>Какое это имеет отношение к внедренной документации?
сказали же: надо - сделай, это просто, но нет необходимости.

>Массивы и хэши в perl -- два разных типа.
>Структуры.
>Отдельным типом является файловый хэндлер.
это значительный плюс или так, к слову ?

>Кстати, как в PHP с полноценным аналогом CPAN?
ой, вот только не надо.
ПХП сам по себе умеет значительно больше Перла и значительно проще это реализовать.
имхо именно поэтому КПАН и появился.
и именно поэтому его "полноценного аналога" нет и не будет в ПХП.

 

[Crazy]

Автор оригинала: nail
лень дальше флеймить

Стоило начинать?

 

[Crazy]

Автор оригинала: tony2001
кто мешает писать "модульно" на РНР ?

Отсутствие модулей в языке. Ну нет в PHP такой конструкции.

Обойти можно. Что и делаю.

>Какое это имеет отношение к внедренной документации?
сказали же: надо - сделай, это просто, но нет необходимости.

Для внедренной документации требуется -- обязательно -- поддержка со стороны парсера. Да, если мне приспичит, то я могу переделать парсер PHP. Но тогда я получу совершенно непригодные к деплойменту проекты.

>Массивы и хэши в perl -- два разных типа.
>Структуры.
>Отдельным типом является файловый хэндлер.
это значительный плюс или так, к слову ?

Это уменьшает количество ошибок.

>Кстати, как в PHP с полноценным аналогом CPAN?
ой, вот только не надо.
ПХП сам по себе умеет значительно больше Перла и значительно проще это реализовать.
имхо именно поэтому КПАН и появился.
и именно поэтому его "полноценного аналога" нет и не будет в ПХП.

Шеф, достаточно было просто сказать "нет".

 

[tony2001]

>Шеф, достаточно было просто сказать "нет".
можно подумать, ты этого не знал.

>Это уменьшает количество ошибок.
не видел ошибок, количество которых можно было бы так уменьшить. зато видел проблемы, которые можно так увеличить.

>Для внедренной документации требуется ...
А смысл ? (с) анекдот

>Отсутствие модулей в языке. Ну нет в PHP такой конструкции.
>Обойти можно. Что и делаю.
нет, знаю.
модульность в той форме, в которой она есть в Перле, нужна Перлу, а не ПХП, не смешивай мух и котлеты.

 

[Crazy]

Автор оригинала: tony2001
>Для внедренной документации требуется ...
А смысл ? (с) анекдот

Прости, я не понял твоего вопроса.

>Отсутствие модулей в языке. Ну нет в PHP такой конструкции.
>Обойти можно. Что и делаю.
нет, знаю.
модульность в той форме, в которой она есть в Перле, нужна Перлу, а не ПХП, не смешивай мух и котлеты.

Модульность нужна не PHP или Perl'у. Она нужна любому серьезному проекту.

В пользу моей точки зрения говорит и то, что в новой альфе введены вложенные классы с помощью которых -- классическое решение в объектных языках -- решается проблема модульности: "The Zend Engine 2.0 introduces the concept of nested classes to solve the symbol collision problem by making it possible to define multiple symbol tables able to contain all types of symbols"

Если PHP такой уникальный язык, что ему это не нужно, то зачем в него авторы пихают эту хрень?