Опрос от создателей PHP: Зачем Вам нужен PHP?
- Автор темы confguru
- Дата начала
aloner
Guest
Так.
ASP есть и для Apache, например ChiliASP.
ASP - это кстати технология, а не язык программирования. Языки там используются от JScript до Perl.
Если сравнивать по возможностям PHP и Perl, то PHP откровенно *сосет*.
Регулярные выражения - это один из лучших и самых мощных методов обработки текста, который придуман до сих пор.
JSP быстрее чем PHP, при правильно настроенном окружении. Тестировали. =) Другое дело, что RADом заниматся на JSP сложновато.
К тому же у JSP есть очень солидная коммерческая поддержка, в отличие от PHP. (Zend по сравнению, например, с Sun - это просто ларек по сравнению с супермаркетом).
Извиняюсь за сумбурность ответа, времени мало.
ASP есть и для Apache, например ChiliASP.
ASP - это кстати технология, а не язык программирования. Языки там используются от JScript до Perl.
Если сравнивать по возможностям PHP и Perl, то PHP откровенно *сосет*.
Регулярные выражения - это один из лучших и самых мощных методов обработки текста, который придуман до сих пор.
JSP быстрее чем PHP, при правильно настроенном окружении. Тестировали. =) Другое дело, что RADом заниматся на JSP сложновато.
К тому же у JSP есть очень солидная коммерческая поддержка, в отличие от PHP. (Zend по сравнению, например, с Sun - это просто ларек по сравнению с супермаркетом).
Извиняюсь за сумбурность ответа, времени мало.
Crazy
Developer
Ну с эти (см. Пастернака) мы разобрались. А теперь про ASP:
Я, видишь ли, довольно серьезно общался с COM-моделью. Года два.
Объекты для ASP нормальные люди пишут на C. И работа скомпилированногт кода, реализующего объект, значительно быстрее, чем интерпретация классов PHP. Тут смешно даже вспоминать про ничтожный оверхед на COM-интерфейсах.
Мы сейчас говорим о скорости, а не о памяти. Текущей же версией IIS является пятая.
Даже на тех, где нет обращений к COM-объектам?
Мне интересны конкретно те, которыми ты руководствовался. Ссылочку, please...
Перейдем к JSP:
Обработанный JIT'ом код будет медленнее интерпретируемого PHP? Сказки.
О размере маленьких проектов.
Зачем спорить. Я хочу узнать, где он прохолдит у тебя.А где проходит этот самый водораздел - об этом можно спорить долго
aloner
Guest
Предлагаю сменить название топика на "А нужен ли вам PHP?".
Crazy, you da man!
Мне лично не нравится ASP, потому как он порождение Империи. К тому же, уж слишком там много платных компонентов.
Crazy: JSP немного быстрее PHP на простых операциях.
Проверено тупым тестом Apache/PHP vs. Tomcat. Где-то года два назад тестировали, думаю намного не изменилось (учитывая развитие и PHP и JSP). Разница в скорости была где-то такая:
100 раз echo('helloworld') :
PHP - 14 ms/req
JSP - 10 ms/req
Сервера на Виндах. PHP (а вернее, Апач) вгонял машину в ступор, JSP более-менее держался.
Crazy, you da man!
Мне лично не нравится ASP, потому как он порождение Империи. К тому же, уж слишком там много платных компонентов.
Crazy: JSP немного быстрее PHP на простых операциях.
Проверено тупым тестом Apache/PHP vs. Tomcat. Где-то года два назад тестировали, думаю намного не изменилось (учитывая развитие и PHP и JSP). Разница в скорости была где-то такая:
100 раз echo('helloworld') :
PHP - 14 ms/req
JSP - 10 ms/req
Сервера на Виндах. PHP (а вернее, Апач) вгонял машину в ступор, JSP более-менее держался.
Crazy
Developer
Отступление в сторону: мне удалось найти всего одну ссылку на бенчмарки PHP/ASP -- там преимущество PHP всего в 8.5%. Это явно не аргумент о тормознутости ASP.
Соответственно, обращаюсь к общественности: ежели у кого есть данные такого тестирования (особоливо -- с описанием условий тестирования), то опубликуйте ссылочки. please. Многим будет интересно.
Это вполне логично. Могу даже предсказать, что разница в скорости коррелирует с размером файлов.
BTW, я специально спрашивал о мелких проектах, поскольку, к примеру, кластер WebLogic'ов в большом проекте с интенсивной работой с данными сделает PHP на десятичный порядок.
Что же до "а нужен ли нам PHP".... Лично мне -- нет. Но я с него доход имею. И пока этот доход есть -- я буду PHP любить, холить и лелеять.
aloner
Guest
Мне нужен Оракл и Python, а PHP - он конечно хорош, но опять же, для деньгов.
Crazy
Developer
А при чем здесь Microsoft? Речь шла об ASP, а не о "продуктах от Microsoft"Автор оригинала: Ямерт
Есть, но разве разработчик Microsoft?
Преимущества perl (навскидку):
1. Модули.
2. Объектная модель.
3. Внедренная документация.
4. Богатый синтаксис языка.
5. Более гибкие типы данных.
nail
Guest
1. К PHP можно подключать модули на C и на PHP (PEAR)
2. Не смеши.
3. Документация к PHP есть в sgml формате. Если понадобится, можно написать аналог perldoc. Только никому это не надо.
4. С моей точки зрения это минус, причем большой. Я не хочу разбираться в китайской грамоте типа !=~
5. Пример?
2. Не смеши.
3. Документация к PHP есть в sgml формате. Если понадобится, можно написать аналог perldoc. Только никому это не надо.
4. С моей точки зрения это минус, причем большой. Я не хочу разбираться в китайской грамоте типа !=~
5. Пример?
Crazy
Developer
Я говорю не о внешних модулях, а о модульной структуре программы. Что до PEAR -- ты уверен, что это эквивалентно тому, что есть в Perl?
А это и не смешно. Объектная модель PHP заметно слабее.
Какое это имеет отношение к внедренной документации?
Ты не обязан пользоваться тем, что тебе не нравится. В то время как в PHP ты просто не можешь этим пользоваться. Почувствуй разницу.
Массивы и хэши в perl -- два разных типа.
Структуры.
Отдельным типом является файловый хэндлер.
Кстати, как в PHP с полноценным аналогом CPAN?
nail
Guest
лень дальше флеймить
я думаю, большинство понимает, что "преимущества" perl в основном яйца выеденного не стоят
P.S.
Но насчет объектной модели все таки скажу что в perl объектная модель сделана через непрямой проход.
я думаю, большинство понимает, что "преимущества" perl в основном яйца выеденного не стоят
P.S.
Но насчет объектной модели все таки скажу
что в perl объектная модель сделана через непрямой проход.
tony2001
TeaM PHPClub
>Я говорю не о внешних модулях, а о модульной структуре
>программы. Что до PEAR -- ты уверен, что это эквивалентно
>тому, что есть в Perl?
include ?
кто мешает писать "модульно" на РНР ?
>Какое это имеет отношение к внедренной документации?
сказали же: надо - сделай, это просто, но нет необходимости.
>Массивы и хэши в perl -- два разных типа.
>Структуры.
>Отдельным типом является файловый хэндлер.
это значительный плюс или так, к слову ?
>Кстати, как в PHP с полноценным аналогом CPAN?
ой, вот только не надо.
ПХП сам по себе умеет значительно больше Перла и значительно проще это реализовать.
имхо именно поэтому КПАН и появился.
и именно поэтому его "полноценного аналога" нет и не будет в ПХП.
>программы. Что до PEAR -- ты уверен, что это эквивалентно
>тому, что есть в Perl?
include ?
кто мешает писать "модульно" на РНР ?
>Какое это имеет отношение к внедренной документации?
сказали же: надо - сделай, это просто, но нет необходимости.
>Массивы и хэши в perl -- два разных типа.
>Структуры.
>Отдельным типом является файловый хэндлер.
это значительный плюс или так, к слову ?
>Кстати, как в PHP с полноценным аналогом CPAN?
ой, вот только не надо.
ПХП сам по себе умеет значительно больше Перла и значительно проще это реализовать.
имхо именно поэтому КПАН и появился.
и именно поэтому его "полноценного аналога" нет и не будет в ПХП.
Crazy
Developer
Отсутствие модулей в языке. Ну нет в PHP такой конструкции.
Обойти можно. Что и делаю.
Для внедренной документации требуется -- обязательно -- поддержка со стороны парсера. Да, если мне приспичит, то я могу переделать парсер PHP. Но тогда я получу совершенно непригодные к деплойменту проекты.
Это уменьшает количество ошибок.
Шеф, достаточно было просто сказать "нет".>Кстати, как в PHP с полноценным аналогом CPAN?
ой, вот только не надо.
ПХП сам по себе умеет значительно больше Перла и значительно проще это реализовать.
имхо именно поэтому КПАН и появился.
и именно поэтому его "полноценного аналога" нет и не будет в ПХП.
tony2001
TeaM PHPClub
>Шеф, достаточно было просто сказать "нет".
можно подумать, ты этого не знал.
>Это уменьшает количество ошибок.
не видел ошибок, количество которых можно было бы так уменьшить. зато видел проблемы, которые можно так увеличить.
>Для внедренной документации требуется ...
А смысл ? (с) анекдот
>Отсутствие модулей в языке. Ну нет в PHP такой конструкции.
>Обойти можно. Что и делаю.
нет, знаю.
модульность в той форме, в которой она есть в Перле, нужна Перлу, а не ПХП, не смешивай мух и котлеты.
можно подумать, ты этого не знал.
>Это уменьшает количество ошибок.
не видел ошибок, количество которых можно было бы так уменьшить. зато видел проблемы, которые можно так увеличить.
>Для внедренной документации требуется ...
А смысл ? (с) анекдот
>Отсутствие модулей в языке. Ну нет в PHP такой конструкции.
>Обойти можно. Что и делаю.
нет, знаю.
модульность в той форме, в которой она есть в Перле, нужна Перлу, а не ПХП, не смешивай мух и котлеты.
Crazy
Developer
Прости, я не понял твоего вопроса.
Модульность нужна не PHP или Perl'у. Она нужна любому серьезному проекту.
В пользу моей точки зрения говорит и то, что в новой альфе введены вложенные классы с помощью которых -- классическое решение в объектных языках -- решается проблема модульности: "The Zend Engine 2.0 introduces the concept of nested classes to solve the symbol collision problem by making it possible to define multiple symbol tables able to contain all types of symbols"
Если PHP такой уникальный язык, что ему это не нужно, то зачем в него авторы пихают эту хрень?