-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
Почему вдруг меняется тип переменной и содержание?
- Автор темы zerAlex
- Дата начала
MiksIr
miksir@home:~$
Бесконечно малая дробь... йо... 
))) ой, повеселил ))
Чувак.. ты программист.. писец Не, программист ты тоже так се, но математик ваще никакой
1/3 = 0,3333 - это не точность
1/3 = 0,3333333333333333 - это не точность
1/3 = 0,33333333333333333333333333333 - это не точность
1/3 = 0,3333333333333333333333333333333333333333333333333 - это не точность
1/3 = 0,(3) - это точность, ибо именно для этого было введено понятие периода и математика так же прекрасно работает с бесконечными числами, рядами и т.п.
Вот когда твоя куриная башка это поймет, что бесконечность - это именно бесконечность, а не "неточная конечность" - тада наступит озарение
))) ой, повеселил ))Чувак.. ты программист.. писец
Не, программист ты тоже так се, но математик ваще никакой 1/3 = 0,3333 - это не точность
1/3 = 0,3333333333333333 - это не точность
1/3 = 0,33333333333333333333333333333 - это не точность
1/3 = 0,3333333333333333333333333333333333333333333333333 - это не точность
1/3 = 0,(3) - это точность, ибо именно для этого было введено понятие периода и математика так же прекрасно работает с бесконечными числами, рядами и т.п.
Вот когда твоя куриная башка это поймет, что бесконечность - это именно бесконечность, а не "неточная конечность" - тада наступит озарение
kstati
Новичок
Вот об этом и речь
Ошибкой является вообще сравнение иррациональных и рациональных при вычислениях на компьютере. В fpu нет команд для работы с иррациональными числами, следовательно все иррациональные числа приводятся к рациональным с максимально возможной точностью.
И если компьютер сообщает, что 1 - 0.(9) = x, то это означает лишь то, что x является порогом точности -- погрешностью.
MiksIr
miksir@home:~$
tardis, нет, я доверяю опыту других, если эти другие - авторитетные Кстати, как продвигается написание своего интерпретатора PHP? Или вы еще пока даже литографию не закончили для своего компьютера, на котором будете писать это? А... что... ах, извините, вы все еще изучаете свойства p-n переходов... что ж, похвально - изучайте.. действительно, нельзя же доверять другим в таких исследованиях
Кстати, как продвигается написание своего интерпретатора PHP? Или вы еще пока даже литографию не закончили для своего компьютера, на котором будете писать это? А... что... ах, извините, вы все еще изучаете свойства p-n переходов... что ж, похвально - изучайте.. действительно, нельзя же доверять другим в таких исследованиях 
tardis
Извини я доказывать формулу не буду. Мне это не интересно, она написана во всех математических справочниках. Дальше ты меня заставишь доказывать множество других формул, пока я не собьюсь? Помоему, я то как раз привел доказательства. Так что сейчас твой ход, а не снова мой не находишь?
Извини я доказывать формулу не буду. Мне это не интересно, она написана во всех математических справочниках. Дальше ты меня заставишь доказывать множество других формул, пока я не собьюсь? Помоему, я то как раз привел доказательства. Так что сейчас твой ход, а не снова мой не находишь?
MiksIr
Лень. Именно на это я и рассчитывал ) Понимаешь когда с человеком уже не возможно спорить, потому что он уперся рогами и не в какую есть 3 выхода:
а) Быть буддистом и доказывать ему всю оставшуюся жизнь.
б) Махнуть рукой и отойти. Но тогда он продолжит пропогандировать дальше свое мнение, подкрепленное еще тем что ты сдался( по его мнению). ( Наверно правильный вариант, но не по мне).
в) Спровоцировать его и выставить себя дураком чтоб все окончательно на нем поставили крест. Да это не совсем корректно, но работает.
И вот тут не понятно что лучше. Нанести вред другим бездействием или взять на себя ответвенность и сделать вред одному. Я не бог и не судья, пусть другие меня судят.
Лень. Именно на это я и рассчитывал ) Понимаешь когда с человеком уже не возможно спорить, потому что он уперся рогами и не в какую есть 3 выхода:
а) Быть буддистом и доказывать ему всю оставшуюся жизнь.
б) Махнуть рукой и отойти. Но тогда он продолжит пропогандировать дальше свое мнение, подкрепленное еще тем что ты сдался( по его мнению). ( Наверно правильный вариант, но не по мне).
в) Спровоцировать его и выставить себя дураком чтоб все окончательно на нем поставили крест. Да это не совсем корректно, но работает.
И вот тут не понятно что лучше. Нанести вред другим бездействием или взять на себя ответвенность и сделать вред одному. Я не бог и не судья, пусть другие меня судят.
tardis
lazy
HraKK
ты просто переписал доказательство из англ. статьи
но раз ты считаешь, что ход за мной, то пожалуйста
Вот моя теория:
Сумма бесконечно убывающей геометрической прогресии выводится из формулы суммы n-членов вычислением предела этой суммы. При этом b1/1-q и есть вышеупомянутый предел. Однако мы можем рассмотреть сумму n-членов прогресии, как функцию S(n), в этом случае b1/1-q будет являться пределом этой функции. А для предела функции справедливо следующее утверждение (по Коши):
При этом, заметь, я перехожу к пределу функции не от числа, а от предела последовательности, что вполне правомерно.
Update/P.S.
ты просто переписал доказательство из англ. статьи
но раз ты считаешь, что ход за мной, то пожалуйста
Вот моя теория:
Сумма бесконечно убывающей геометрической прогресии выводится из формулы суммы n-членов вычислением предела этой суммы. При этом b1/1-q и есть вышеупомянутый предел. Однако мы можем рассмотреть сумму n-членов прогресии, как функцию S(n), в этом случае b1/1-q будет являться пределом этой функции. А для предела функции справедливо следующее утверждение (по Коши):
то есть, принимая во внимание выделенный мною кусок, функция S(n) банально может быть не определна в точке b1/1-q, то есть значение функции теоретически может не быть равно b1/1-q. А значит 0,(9) может не быть равно 0,9/1-0,9
При этом, заметь, я перехожу к пределу функции не от числа, а от предела последовательности, что вполне правомерно.
Update/P.S.
Я кстати доказывать и не просил. Меня интересовало, известно ли тебе доказательство, которое неизвестно мне.